Ухвала суду № 92819485, 11.11.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5659/20

ун. № 759/19214/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.

за участю секретаря: Штанько В.О.

прокурора: Рули І.О.

захисника: Пічуріна А.А.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області Кантура Ігора Сергійовича про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської обл., громадянина України, одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020110200000427 від 24.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України

УСТАНОВИВ:

06.11.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області Кантура І.С., погоджене прокурором прокуратури Київської області Юрчишиною О.О., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110200000427 від 24.01.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255 КК України, тобто в участі у злочинній організації ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України, тобто у вчиненні незаконних заволодінь транспортними засобами, вчинених повторно, у складі злочинної організації, що завдали великої матеріальної шкоди, за обставин, викладених у повідомленні про підозру від 20.09. 2020 р.

20 вересня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

20 вересня 2020 року ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

22 вересня 2020 відносно ОСОБА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 315300 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктом 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 18 листопада 2020, але досудове розслідування до зазначеного терміну не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі постанов, а саме:

- балістичних;

- автотоварознавчих;

- технічних експертиз документів.

2. Проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуків, перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших злочинів.

3. Отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення незаконних заволодінь транспортних засобів на території Київської області.

4. Проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам.

5. Провести огляд речей та документів, які були вилученні під час обшуків.

6. Зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних.

7. Повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та нові підозри.

8. В разі надходження клопотань сторони захисту щодо допитів підозрюваних, допитати вказаних осіб в процесуальному статусі підозрюваних.

9. Витребувати з інших територіальних підрозділів Національної поліції матеріали кримінальних проваджень, а саме:

- Лівобережного ВП Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «Hyundai Tucson», 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Київського ВП Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «Hyundai Sonata», 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .;

- Дарницького УП ГУ НП в м. Києві кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «Фольксваген Б7», д.н.з. НОМЕР_3 ;

- Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «Мерседес С320», номерний знак НОМЕР_4 ;

- Святошинського УП ГУ НП в м. Києві кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_5 до яких причетні підозрювані, для об`єднання їх з матеріалами вказаного кримінального провадження та повідомлення про підозру підозрюваним у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

10. Встановити місцезнаходження автомобілів, якими незаконно заволоділи підозрювані.

11. Встановити місцезнаходження інших підозрюваних, які підозрюються у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, яким повідомити про підозру та обрати запобіжний захід.

12. Отримати в повному обсязі розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

13. Виконати інші слідчі та процесуальні дії спрямовані на закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

14. Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування.

15. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Результати зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюють під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правої процедури, встановленої КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;

вчинити інше кримінальне правопорушення;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинені злочини, які за ступенем тяжкості є особливо тяжкими злочинами, покарання за які становить від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, що ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування не встановлено місця зберігання інших заборонених предметів, а також знарядь та засобів учинення кримінального правопорушення не відоме, а тому є підстави вважати, що підозрюваний зможе знищити або будь-яким іншим чином розпорядитися значною частиною вказаного майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його адвокат заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

При цьому, захисник посилався на те, що доказів причетності його підзахисного до вчинення злочинів органом досудового розслідування не встановлено, а до наданих доказів слід відноситися критично, при проведенні обшуку жодних доказів не виявлено, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Cлідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255 КК України, тобто в участі у злочинній організації ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України, тобто у вчиненні незаконних заволодінь транспортними засобами, вчинених повторно, у складі злочинної організації, що завдали великої матеріальної шкоди, за обставин, викладених у повідомленні про підозру від 20.09. 2020 р.

20 вересня 2020 року ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

20 вересня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

22 вересня 2020 відносно ОСОБА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 315300 гривень.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя керується нормами КПК України про порядок продовження строку тримання під вартою. Для з`ясування підлягають питання чи зменшились/збільшились ризики, встановленні слідчим суддею при обранні виду запобіжного заходу або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чи наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як свідчить ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2020 за № 759/15878/20, при обранні запобіжного заходу була встановлена наявність ризиків, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних, обвинуваченого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку збереглися ризики знищення, схову або спотвориння будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, інших підозрюваних, обвинувачених; вчинення іншого кримінального правопорушення. Окрім того, слідчий суддя вважає доведеним наявність обставин, які перешкоджають завершенні досудового розслідування.

Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти їм.

Слідчий суддя вважає, що на даний час завершити досудове розслідування не можливо, заявлені ризики не зменшились, оскільки фактичні дані кримінального провадження та обставини, що характеризують особу підозрюваного, не змінились та свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи те, що для виконання вказаних прокурором процесуальних дій необхідний додатковий час, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 18.11.2020 року і змінити йому запобіжний захід з урахуванням вищезазначених обставин не видається за можливе, а також із врахуванням існуючих ризиків та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання таких ризиків, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 09.01.2021 року.

Посилання захисника про можливість застосування міри запобіжного заходу без позбавлення волі, підозрюваному ОСОБА_1 , суд не приймає до уваги, оскільки захисником в підтвердження свого посилання докази не були надані.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області Кантура Ігора Сергійовича у кримінальному провадженні №12020110200000427 від 24.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України - задовольнити .

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 09.01.2021 року включно з утриманням підозрюваного в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 , без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва Л.М. Шум

Копію ухвали вручено 11.11.2020 о _ год. _ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)_ОСОБА_1_______ підпис___