Ухвала суду № 92819360, 22.10.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11835/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Анісімовій С.В. за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Медвідь Я.В., захисника Тесленко Т.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Батрак А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Батрак А.А. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Ведмідь Я.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 1202010070003051 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2020 приблизно о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Межова, 19-Б, побачив автомобіль марки «Daewoo Nexia» , д.н.з. НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом злому замка багажного відділення, проник до багажного відділення автомобіля марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , де зберігалися речі належні потерпілому ОСОБА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 взяв з багажного відділення вказаного автомобіля набір інструментів марки «Intertool», вартістю 300 гривень, однак, з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був виявлений та затриманий свідком ОСОБА_3 на місці вчинення злочину.

Підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до сховища, вчиненого повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення;

Слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити з викладених підстав. Зазначив, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам визначених КПК України.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 1202010070003051, внесених до ЄРДР 21.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи у сукупності характеризуючі документи, особу підозрюваного, відсутність офіційного місця роботи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність судимостей, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити новий злочин.

Зазначені вище обставини, об`єктивно свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованого кримінального правопорушення та його тяжкість, а також враховуючи особу підозрюваного, вважає за доцільне, визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Батрак А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, яка знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, строком на 60 діб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_1 до 19 грудня 2020 року 07 год. 35 хв. включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160 гривні, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Батрак А.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Васильченко