Ухвала суду № 92819230, 16.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17686/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., розглянув у засіданні провадження за заявою адвоката Онищук Віктора Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружби Народів СНД» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2020 року у провадженні №757/17686/20-к, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Захарової Ю.О., та накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельних ділянках по АДРЕСА_1 кадастровим номером 8000000000:82:096:0011, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2019 №188828747 належить на праві власності ТОВ «ДРУЖБА НАРОДІВ СНД» та земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:096:0012, що закріплено на праві постійного користування за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із забороною проведення будь-яких будівельних робіт..

21.05.2020 представник ТОВ «Дружби Народів СНД» Онищук В.В. звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим та просить роз`яснити порядок його виконання.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Зі змісту заяви представника ТОВ «Дружби Народів СНД» - адвоката Онищук В.В., вбачається намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2020 року та змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ТОВ «Дружби Народів СНД» - адвоката Онищук В.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2020 року у провадженні №757/17686/20-к, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Онищук Віктора Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружби Народів СНД» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2020 року у провадженні №757/17686/20-к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В. Підпалий