Ухвала суду № 92819002, 12.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16632/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сазонової М.Г.

при секретарі Кацап В.Р.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Мізерного П.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката Вовка С.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100120000614 від 15.08.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлика Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.01.2001 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. ст.140 ч. 2, 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, 03.08.2001 року звільнений від відповідальності постановою Прилукського міського суду Чернігівської обл. на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року;

- 11.12.2001 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.01.2005 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області звільнений умовно-достроково на не відбутий строк - 8 місяців 14 днів;

- 30.11.2007 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.08.2011 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.05.2014 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області звільнений умовно-достроково на не відбутий строк - 8 місяців 1 день;

- 18.01.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 05.06.2020 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту, звільненого з-під варти 05.06.2020 року у зв`язку із фактичним відбуттям покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва з 09 листопада 2020 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор подав письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки є підстави вважати, що обвинувачені з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися, впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. .

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Вовк С.О. заперечували щодо задоволення клопотання, посилались на необґрунтованість як підозри так і ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання, обвинувальний акт, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Також, суд ураховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

В ході обговорення питання доцільності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до обвинувального акту, встановлено що обвинувачений не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє 05 червня 2020 року, на момент розгляду вказаного клопотання цим складом суду, щодо останнього на розгляді Кагарлицького районного суду перебувають декілька кримінальних проваджень.

Обвинувачений за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я.

На цей час, потерпілий, свідки, в даному кримінальному провадженні, не допитані.

Злочин, в якому він обвинувачується відноситься до нетяжких злочинів.

Суд вбачає наявними обставини визначені ст. 177, п. 1-3 ч. 1 ст. 194, 315 КПК України, які в своїй сукупності вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 вказаного Кодексу.

Обвинувачений, будучи обізнаними про тяжкість покарання, може ухилятись від суду, перешкоджати виконанню кримінально-процесуальних дій, впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому менш сувора міра запобіжного заходу, на яку посилається захисник та обвинувачений, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього у судовому засіданні, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки є велика ймовірність того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити новий злочин.

Також, суд вважає за належне призначити заставу в розмірі, що визначений у п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, та який становить десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 21020 грн., яка в достатній мірі гарантує виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

При визначенні розміру застави, суддя зважує на розмір заподіяної шкоди згідно обвинувального акту, а також відомості про особу, щодо якої обирається застава, її особистість, добробут, інші ознаки, а також ступень довіри, при якому перспектива втрати заставу у випадку ухилення від суду буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання переховуватися.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого слід покласти відповідні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 10 січня 2021 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - заставу для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 21020 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою.

- не відлучатися з м. Кагарлик без дозволу (виклику) суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя