Постанова № 9281819, 16.04.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 3-836/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 16 квітня 2010 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денісов В.П. за участі секретаря Матвійчук Т.Е., прокурора Маковецької І.В., представника митниці Горелик О.М.., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Волинської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, жителя АДРЕСА_1

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

13 березня о 22 годині 30 хвилин на митному посту «Доманове» в режимі «транзит» з РБ до України з вантажем: пиломатеріали обрізні виїхав автомобіль Мерседес р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом р.н. НОМЕР_3 під керуванням гр РФ водія ООО «Авто-Коба» ОСОБА_2. Як підстава для транзитного переміщення вантажу водій ОСОБА_2 до митного оформлення подав CMR б/н від 04.03.2010 р., інвойс № 195 від 03.03.2010 року. В даних документах зазначено, що в автомобілі переміщується вантаж: пиломатеріали обрізні з фірми «Ленком» м.Ярославль РФ на фірсу «Фалесчини Спеднзнони» м.Сезана Словенія в кількості 12 місць, обємом 43, 41 м.кб., вагою 20020 кг. на загальну суму 4669, 70 Євро. В результаті зважування акт № 033219 від 13.03.2010 року встановлено, що загальна вага більша на 2230 кг. від зазначеної в документах.

Таким чином, ОСОБА_2 надав до митного оформлення документи, що містить неправдиві дані.

Дії ОСОБА_2, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, містять склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

ОСОБА_2 в суді, під час розгляду адміністративної справи, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

Не зважаючи на невизнання правопорушником своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 44/201030105/2010 від 13 березня 2010 року, актом про переведення митного огляду товарів, що переміщуються за ВМД № 13.03.2010 актом № 033210 перевірки додержання перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. описом предметів та іншими матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи вартість вилученого товару становить 51281, 32 грн. Вартість затриманих тягача та напівпричіпа становить 136426, 40 грн. Вартість витрат митного органу в справі про правопорушення митних правил № 44/20103/10 становлять 563 ( пятсот шістдесят три) гривні 66 копійок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, який вважає за доцільне піддати порушника адміністративному стягненню у виді конфіскації товару та транспортних засобів, думку представника митниці, яка вважає за доцільне піддати ОСОБА_2. адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки з причини неналежного зберігання деревина вже втратила частково свою цінність, а транспортний засіб, відповідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», як такий що використовуються виключно для перевезення товарів через митний, кофіскації не підлягає, приходжу до висновку про необхідне піддати порушеника адмінстягненню у виді штрафу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушеника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, а також причини, що призвели до вчинення правопорушення, співвідношення вартості й кількості товару, що був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, інші обставини, що впливають на вид адміністративного стягнення.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» транспортні засоби, які викори стовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до встановленого розкладу руху на підставі міждержавних (міжвідомчих) угод про транспортне сполучення, конфіскації не підлягають.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації транспортного засобу і товарів, які переміщувались через митний кордон, що був предметом порушення митних правил, без конфіскації транспортного засобу, який використовувався для переміщення товару.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33,280 КпАП України, ст.ст. 391 п.2, 392 МК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 ( вісім тисяч пятсот) гривень.

Зобовязати Волинську митницю (код ЄДРПОУ 01861891) повернути власнику, автомобіль Мерседес р.н. Х226 ЕК 177 номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2001 та напівпричіп KRONE р.н. НОМЕР_3, № шасі НОМЕР_4 рік випуску, пиломатеріали з ялини звичайної в кількості 12 пакетів 43, 41 м.кб., технічний паспорт на автомобіль № НОМЕР_5, технічний паспорт на напівпричіп № НОМЕР_6, ключі запалювання, які знаходяться на зберіганні у складі Волинської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 44/20103/10, що становлять 563 ( пятсот шістдесят три) гривні 66 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притяшнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В.П.Денісов