Рішення № 92817310, 10.11.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.11.2020

Справа № 937/6451/20

Провадження № 2/937/2835/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

АТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного 24.01.2018 року між ПАТ «Мегабанк» правонаступником якого з 31 жовтня 2018 року є АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 договору №8-713-850-2-18-Г, останній отримав кредит в розмірі 20179,37грн., на строк з 24.01.2018 року по 22.01.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних. Відповідач, в порушення законодавства та умов договору не сплатив до теперішнього часу заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 01.08.2020 року становить – 29405,86грн. за кредитом, та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштовим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресата не було дома та він не отримує поштове повідомлення. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні..

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні згідно позовної заяви 24.01.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк» (правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ «Мегабанк») було укладено кредитний договір №8-713-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) (а.с.11-20).

Ануїтетні платежі - це рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати Відповідачем та направляються на погашення суми кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього договору за умови виконання зобов`язання відповідачем заборгованість його повністю погашається.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3., 2.4 кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 20179,37грн. на строк з 24.01.2018 року до 22.01.2021 року включно, процентна ставка за користування кредитом - 15,00% річних.

Банком було виконане зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується видачею грошових коштів у розмірі 20179,37грн., про що свідчить заявою на видачу готівки № TR.1729253.1588.46 від 24.01.2018 р. та випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 24.01.2018 р. по 31.07.2020 р.

Пунктом 2.9 кредитного договору передбачено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця і становить 1206,84грн.

Пунктом 1.3. кредитного договору передбачено, що цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк».

Згідно пункту 3.2.3 кредитного договору відповідач зобов`язався своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтеті платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.

Судом згідно позову встановлено наступне, а саме що з 01.09.2018 року відповідачем порушуються строки та умови сплати платежів за кредитом.

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору, в разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів. Позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього договору (0,1 % процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагороди відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього договору.

З 03.01.2019 р. Відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних.

Станом на 01.08.2020 р. заборгованість за кредитом складає 16 901,97 грн.

Згідно з п. 4.3. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»),

В порушення п.п. 1.1., 4.1. Кредитного договору, Відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.09.2018 р. по 31.07.2020 р. включно в розмірі 900,77 грн.

Пунктом 2.8. кредитного договору передбачено, що за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2.5% від суми кредиту, яка сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Додатком №1 до кредитного договору встановлено комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 504,48грн. щомісячно.

В порушення п.п. 1.1., 3.2.3. Кредитного договору, Відповідачем не сплачена в повному обсязі комісія за період з вересня 2018 р. по січень 2019 р. включно в розмірі 2522,40 грн.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Так як, відповідач порушив умови та строки своєчасного повернення кредитних коштів (ануїтетних платежів та комісійної винагороди), то відповідно до п. 6.3. кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Сума штрафу у розмірі 45% від суми кредиту, відповідно до п. 6.3. кредитного договору становить 9080,72грн.

В порушення законодавства та умов договору до теперішнього часу відповідач ОСОБА_1 не погасив заборгованість за кредитом, тому у нього згідно з наданими банком випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 24.01.2018 р. по 31.07.2020 р. та розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 01.08.2020р. заборгованість становить 29405,86 грн. та складається з: 16901,97грн. - суми заборгованості за кредитом у розмірі; 900,77 грн. - суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.09.2018 р. по 31.07.2020 р. включно; 2522,40грн. - суми нарахованої та несплаченої комісії за період з вересня 2018 р. по січень 2019 р. включно; 9080,72 грн. - суми штрафу (а.с.21-38).

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, та згідно ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00грн., які позивач витратив при зверненні до суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, не можна тлумачити як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року, SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 625,631, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: НОМЕР_4 у АТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 8-713-850-2-18-Г від 24.01.2018 р., яка станом на 01.08.2020 р. становить 29 405,86 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ять гривень 86 копійок) та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 16 901,97 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот одна гривня 97 копійок), суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.09.2018 р. по 31.07.2020 р. включно в розмірі 900,77 грн. (дев`ятсот гривень 77 копійок), суми нарахованої та несплаченої комісії за період з вересня 2018 р. по січень 2019 р. включно в розмірі 2 522,40 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок) та суми штрафу в розмірі 9 080,72 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят гривень 72 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: НОМЕР_4 у АТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) сплачений судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко