Вирок № 92816884, 12.11.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1261/20

Номер провадження № 1-кп/315/332/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Телегуз С.М.,

за участю секретаря Дмитренко В.В.,

прокурора Нєфьодова В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Яковенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гуляйполе Запорізької області кримінальне провадження за № 12019080220000088 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Німеччина, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2015 року близько 10.00 години у селищі Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_1 , попередньо домовившись про крадіжку чужого майна з ОСОБА_2 , на автомобілі «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , прибули до території ПАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство» Гуляйпільська дільниця, розташованій по вул. Матросова 2, де, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою збагачення, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, усвідомлюючи що їх дії носять таємний характер, за допомогою інженерного кисневого різака, спільними зусиллями, шляхом вільного доступу, демонтували частину металевого паркану, що належить ТОВ «Полтава-Зерно», який складався з металевих стовпців, металевого шиферу та металевих квадратних труб.

Вказані металеві частини демонтованого паркану загальною вагою 1050 кг. вартістю 3 грн. за 1 кг. на загальну суму 3150 грн., ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 завантажили до вищевказаного автомобілю. З викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишили місце вчинення злочину та отримали можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Тим, самим своїми умисними діями ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 спричинили ТОВ «Полтава-Зерно» майнову шкоду на суму 3150 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, дав відповідні свідчення, в скоєному щиросердечно розкаявся.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те що останній до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєному щиро розкаявся, а також думку прокурора та потерпілого, і вважає за необхідне обрати йому покарання без ізолювання від суспільства, з призначенням покарання в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд, вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що становлять 306 грн.90 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: фрагменти металевих рейок у кількості 7штук, металеві фрагменти квадратних труб, фрагменти металевих шин, хвильову пластину, які передані на зберігання ПАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство», залишити останнім, як власникам; автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому, як власнику; фрагмент низу сліду взуття, кросівка, інженерний різак, який складається із кисневого балона, пропанового балона, різака зі шлангами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, – знищити. Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: С.М.Телегуз