Ухвала суду № 92816331, 12.11.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5099/14-ц

Провадження № 6/303/276/20

УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді – Куропятник О.М.

секретар судового засідання - Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп»» про заміну стягувача у виконавчих листах по справі № 303/5099/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп»» звернувся до суду із вищевказаною заявою, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 802-0221001/ФК-08 від 21.08.2008. На виконання вище вказаного рішення суду було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 802-0221001/ФК-08 від 21.08.2008. Згідно договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 право вимоги за кредитним договором № 802-0221001/ФК-08 від 21.08.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами поруки, договорами про внесення зміну, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи № 303/5099/14-ц, суд констатує наступне.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14 вересня 2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором 802-0221001/ФК/08 від 21.08.2008 року в сумі 24420,72 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять гривень сімдесят дві копійки), а також суму судового збору в розмірі 243,60 грн. (р/р НОМЕР_4 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Відповідно до статті 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 первісний кредитор відступив права вимоги за кредитним договором № 802-0221001/ФК-08 від 21.08.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами поруки, договорами про внесення зміну, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп»» про заміну стягувача у виконавчих листах по справі № 303/5099/14-ц слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

У виконавчих листах по справі № 303/5099/14 – ц, виданих Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (код ЄДРПОУ: 40696815, адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуюча О.М. Куропятник