Рішення № 92815577, 06.11.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4049/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Мотивоване)

06 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу №233/4049/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації «про захист прав споживачів»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення нарахування заборгованості на необлікований об`єм природного газу за період часу з 22.01.2020 по 31.07.2020 у сумі 15680 грн, проведене на підставі акту про порушення від 31.07.2020 б/н;

- скасувати нарахування за не облікований об`єм природного газу за період часу з 22.01.2020 по 31.07.2020 в сумі 15680 грн, проведене на підставі акту про порушення від 31.07.2020 б/н;

- визнати неправомірними дії відповідача по відключенню від газопостачання будинку АДРЕСА_1 , зобов`язавши підключити газопостачання будинку,

пославшись на таке:

22.01.2020 вона (позивач) придбала будинок по АДРЕСА_1 .

У цьому будинку вона жодного дня не мешкала, зареєстрованих та проживаючих в будинку осіб немає. Вона постійно мешкає у будинку по АДРЕСА_2 .

На момент придбання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 будь-які газові прибори, окрім котла опалення, були відсутні. Цей будинок був не придатний для проживання, у ньому була відсутня підлога, деякі стіни порушені, відсутні шпалери та будь-які меблі. Вона почала робити ремонт, по декілька годин два-три дні на тиждень вона працювала в домі, включала опалення, щоб не змерзнути. За період з 23 січня по 15 квітня 2020 року вона використала газу на 1750 грн, що нею було повністю оплачено у червні місяці.

Особовий рахунок вона не відкривала, договору на постачання природного газу з відповідачем не укладала.

31.07.2020 її сином (* ОСОБА_3 ) був наданий доступ до газових мереж та обстеження приладу обліку газу будинку за адресою: АДРЕСА_1 контролерам газопостачальної організації.

Працівники УГГ обстежили прилад обліку, зафіксували цілісність пломб газового лічильника. Потім працівники УГГ обстежили подвір`я будинку, стійки опори газопроводу, які встановлені на подвір`ї, задля чого підіймали труби газопроводу, виймаючи їх із стойок. На одній із труб газопроводу був виявлений отвір діаметром 6 мм та вкручений в нього болт.

На запитання її сина, пояснили, що, ймовірно, колись через цей отвір здійснювався несанкціонований відбір природного газу.

На запитання її сина щодо способу, в який можливо було здійснити такий відбір, з огляду на те, що отвір повністю, щільно закриває стойка опори газопроводу, жодну трубу або шланг, навіть проволоку під стойку не просунеш, а стойку перенести неможливо - вона забетонована в землю, працівники відповідача відповіли, що цього вони пояснити не можуть і що такий відбір можливо і не здійснювався.

Проте працівниками УГГ був складений акт про порушення б/н на її (позивачки) ім`я як власниці будинку, на території якого зафіксовано порушення.

Також працівниками Костянтинівського УГГ був складений акт про відключення її будинку від газопостачання, газопостачання перекрито, прилад обліку був опломбований.

В цьому акті, за вказівкою контролера УГГ, її син написав її прізвище і поставив свій підпис, що не є визнанням нею факту порушення.

Наступного дня вона відвідала Костянтинівське УГГ, де їй повідомили, що 05.08.2020 о 10-00 відбудеться засідання комісії з приводу наявності несанкціонованого газопроводу згідно з Актом.

З даною обставиною вона не згодна, оскільки нею не було здійснено жодних дій, які можна визначити як порушення.

Вважає зазначене донарахування заборгованості безпідставним та необґрунтованим з огляду на відсутність її протиправних дій та причинно-наслідкового зв`язку між цими діями і так званою шкодою, нібито завданою підприємству відповідача.

Той факт, що в її будинку відсутні газові прилади, окрім котла опалювання, і він є непридатним для мешкання, на її думку, свідчить про факт відсутності в неї будь-якого мотиву для вчинення порушення норм Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 (надалі - Кодекс).

05.08.2020 на засіданні комісії Костянтинівського УГГ з розгляду акту про порушення б/н були присутні три працівника Костянтинівського УГГ, та чи були вони членами комісії, їй невідомо.

Оскільки в Костянтинівському УГГ не було жодного документа, який би підтверджував її право власності на будинок, попросили надати копії правовстановлюючих документів та копію її паспорту на будинок.

На комісії їй не дали надати пояснення та зауваження, а просто наголосили на тому, що вона винна в несанкціонованому заборі природного газу і запропонували оплатити 15680 грн в касі Костянтинівського УГГ.

Комісія повідомила, що розрахунок об`єму не облікованого природного газу було здійснено відповідно до п.1 гл.3 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем за граничним об`ємом за період з 22.01.2020 до 31.07.2020.

Відповідно до п.2. гл.3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем «У разі виявлення Оператором ГРМ несанцкіонованого відновлення газопостачання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення».

Вона не укладала договору на постачання природного газу з відповідачем. Заяву приєднання до умов договору відповідно до чинного законодавства вона не підписувала.

Таким чином, при здійсненні розрахунку необлікованого обсягу природного газу відповідач використав спосіб, який передбачено положенням Кодексу, що не має застосовуватись в даному випадку, а саме пунктом 1, а не п.2 гл.3 розділу IX.

Відповідно до п.п. 8, 9 гл.5 розділу IX Кодексу Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації та територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії, комісія створюється без участі такого представника.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ».

Крім того, вона має сумнів щодо легітимності та неупередженості складу комісії, яка розглядала акт про порушення та акт про відключення будинку від газопостачання та факту проведення засідання взагалі, у зв`язку із відсутністю відомостей щодо дотримання вимог визначення її складу.

На засіданні комісії вона висловила вимогу щодо:

- проведення розслідування щодо з`ясування ким, яким чином та в який період часу в трубі газопроводу було зроблено цей отвір;

- чи можливо не санкціоновано відбирати природний газ крізь отвір діаметром всього 6 мм, який до того ж щільно закритий газовою стойкою, немає ніякої можливості прикрутити будь яке приладдя;

- скасувати рішення комісії Костянтинівського УГГ про нарахування їй заборгованості за послуги з газопостачання у зв`язку з несанкціонованим споживанням природного газу з огляду на відсутність факту такого порушення з її боку.

Комісія Костянтинівського УГГ проігнорувала її вимоги, що мали значення для вирішення спірних питань у досудовому порядку.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.30-31).

У судовому засіданні позивачка позов підтримала за підстав, наведених у позовній заяві, а також у відповіді на відзив на позовну заяву (а.с.52-55,58-61), просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала за підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.33-35), запереченнях на відповідь на відзив (а.с.62), пославшись на таке:

При обстеженні газопроводу за адресою АДРЕСА_1 співробітниками Костянтинівського УГГ на території подвір`я було виявлено, що під стійкою газопроводу мається отвір в діючому газопроводі та вкручено болт.

Відповідно до п.4 гл.1 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу достатнім є встановлення факту самовільно приєднаного газопроводу, у тому числі без наявного підключення газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема, ввареного, врізаного з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрати природного газу який не обліковується комерційним вузлом обліку.

Положення Кодексу ГС не зобов`язують Оператора ГРМ встановлювати місце входу несанкціонованого газопроводу до будинку споживача.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єктом необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

05.08.2020 Комісією Костянтинівського УГГ було розглянуто акт про порушення № 199 від 31.07.2020 у присутності споживача ОСОБА_1 (протокол № 147).

На комісії з розглядання актів про порушення при користуванні побутовим газом населенням № 147 від 05.08.2020 відповідно до наказу ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» Костянтинівське УГГ були присутні: заступник начальника управління по газу ОСОБА_4 , начальник СОГ - ОСОБА_5 , інженер абонвідділу ОСОБА_6 , начальник абонвідділу - ОСОБА_7 , провідний юрисконсульт - ОСОБА_8 .

Представник НКРЕКП - відсутній згідно з листом Управління НКРЕКП у Дніпропетровській області від 30.10.2017 № 36-19/262. Представник метрологічної організації - відсутній згідно з листом Державного підприємства «Донецького наукового виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації № 677 від 10.11.2017.

Протокол складається за підсумками розгляду актів про прошення. Протокол підписують всі присутні члени комісії. Споживач висловлював особливу думку письмово власноруч в додатку до протоколу. Особлива думка позивача була включена до протоколу №147 від 05.08.2020.

Комісією було вирішено по акту 199 зробити нарахування по граничному об`єму за несанкціоноване підключення до системи газопостачання за період з 22.01.2020 по 30.07.2020 (тобто з дня набуття права власності на будинок та земельну ділянку).

Загальна сума нарахування становить 17103,56 грн. Споживач за адресою: АДРЕСА_1 , з донарахованою сумою ознайомлена, не згодна, висловила особливу думку згідно з додатком до протоколу від 05.08.2020.

Пунктом 2 глави 7 розділу У1 Кодексу газорозподільних систем споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних системи, до порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Згідно із вимогами п.п.1,2,3,5 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п.8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до п.11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.133 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний, зокрема недопускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Пунктом 20 Правил постачання природного газу передбачено, що відновлення газопостачання споживачу здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості за природний газ за договором або складання між постачальником та споживачем графіка погашення заборгованості та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Донецького апеляційного суду від 11.12.2018 провадження № 22-ц/804/635/18, справа №263/7847/18.

Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неправомірність дій відповідача.

Вважає, що в позовній заяві у порушення ст.81 ЦПК України відсутні будь-які докази - фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, та інших обставин, які містять інформацію щодо предмета доказування, та які мають значення для вирішення справи.

Просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає такого висновку:

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріально посвідченим 22.01.2020 договором купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки, зареєстрованим в реєстрі за №25 (а.с.14-15) і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 197218009, сформованим 22.01.2020 (а.с.17-18).

З часу набуття позивачкою права власності на будинок за зазначеною адресою у цьому житлі ніхто не проживає.

Житлове помешкання перебуває в стадії ремонту, газове приладдя відсутнє.

Ці обставини підтверджені копією домової книги для прописки громадян, що проживають по АДРЕСА_1 (а.с.12-13), наданими позивачкою фотоматеріалами (а.с.24-28), показами допитаного у судовому засіданні свідка позивача ОСОБА_3 - сина позивачки, а також в частині обставин перебування будинку в стані ремонту свідками відповідача слюсарем ВДГО Костянтинівського УГГ ОСОБА_9 і водієм Костянтинівського УГГ ОСОБА_10

31.07.2020 представниками оператора ГРМ Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» складений Акт про порушення № 199 (а.с.38), згідно із яким по АДРЕСА_1 зафіксована «наявність просвердленого отвору у стійці і заглушеного болтом діаметром 6».

Актом 024194 цієї ж дати представниками оператора ГРМ Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» проведено відключення газоспоживного обладнання за адресою: АДРЕСА_1 шляхом опломбування на вводі, встановлено пломбу з клеймом №4917521. Підставою відключення за Актом стали такі обставини: в стійці на території будинку виявлено порушення газопроводу, що проходить транзитом: під стойкою виявлено просвердлений отвір і заглушка болтом діаметром 6 (а.с.90).

По зазначеному Акту про порушення було проведено нарахування за порушення п.1 абз.2 гл.3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за несанкціонований газопровід за період з 22.01.2020 по 30.07.2020 4137,634 м куб. на суму 17103,56 грн (протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення при користуванні побутовим газом населенням №147 від 05.08.2020 - на а.с.42).

Щодо встановленого Актом порушення:

Розділом ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачена відповідальність за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжку газу).

Актом про порушення від 31.07.2020 зафіксована «наявність просвердленого отвору у стійці і заглушеного болтом діаметром 6», що на думку відповідача свідчить про несанкціонований відбір природного газу позивачем як споживачем.

На підтвердження своїх доводів неправомірності цього Акту позивачем до позовної заяви додані фото (а.с.20,22,23), а відповідачем на підтвердження заперечень проти позову, а саме зафіксованих оскаржуваним актом обставин - відеозапис, відтворений у судовому засіданні.

Ці докази прокоментовані у судовому засіданні свідком позивача ОСОБА_3 - сином позивачки, у присутності якого був складений цей Акт, а також свідками відповідача слюсарем ВДГО Костянтинівського УГГ ОСОБА_9 і водієм Костянтинівського УГГ ОСОБА_10 , які підписали як Акт про порушення №199 від 31.07.2020, так і акт на відключення від газопостачання Споживача №024194 від 31.07.2020.

Так, з цих доказів, а також показів свідків убачається, що на подвір`я будинку позивачки представники відповідача увійшли одночасно з сином позивачки, який приїхав на їхній телефонний виклик і безперешкодно пустив їх на територію домоволодіння, по якій проходить належний відповідачу газопровід. Труба газопроводу тримається на опорах вздовж паркану. В одному з місць кріплення труби до опори під резиновою прокладкою було виявлено, що в трубі в місці, що фактично лежить на опорі, просвердлений отвір, заглушений металевим болтом.

Пункт 4 глави 1 розлілу І Кодексу газорозподільних систем зазначено, що у цьому Кодексі терміни вживаються у таких значеннях, зокрема:

«несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу;

несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу)».

При цьому свідки відповідача не надали пояснень, в який спосіб і за допомогою саме якого пристрою при такому розташуванні отвору фактично міг здійснюватися несанкціонований відбір природного газу. Будь-яких наявних або прихованих пристосувань - газового відводу, штуцеру, патрубку та т. інше, якіб б вказували на несанкціонований газопровід, як пояснили свідки, ними знайдено не було.

Наведене, на розсуд суду свідчить на користь доводів позивачки про недопущення нею порушення.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1). Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6).

На переконання суду, несанкціонований відбір позивачем природного газу відповідачем не доведений.

Тож позов в частині вимог визнання неправомірним та скасування нарахування відповідачем заборгованості за необлікований об`єм природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 22.01.2020 по 30.07.2020 на підставі акту про порушення за №199 від 31.07.2020, проведеному протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення при користуванні побутовим газом населенням №147 від 05.08.2020, суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Щодо вирішення питання правомірними дії відповідача по відключенню від газопостачання будинку АДРЕСА_1 на підставі акту 024194 «на відключення від газопостачання Споживача» від 31.07.2020:

Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема у випадку несанкціонованого відбіру природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

За обставин недоведеності відповідачем факту несанкціонованого відбіру позивачем природного газу на підставі акту про порушення за №199 від 31.07.2020, суд вважає необґрунтованими дії відповідача по відключенню від газопостачання будинку АДРЕСА_1 на підставі акту 024194 «на відключення від газопостачання Споживача» від 31.07.2020.

Тож і в цій частині позов має бути задоволений із зобов`язанням відповідача підключити належний позивачці будинок до газопостачання.

За наведених обставин і відповідних ним підстав позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» (згідно з яким споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав) позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача за ч.6 ст.141 ЦПК України внаслідок задоволення позову підлягає стягненню судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 1681,60 грн, виходячи з такого:

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Отже, при поданні позову судовий збір за однією вимогою немайнового характеру складав 840,80 грн (2102,00 грн х 0,4).

За приписами абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому з відповідача в доход держави належить стягнути судовий збір за двома вимогами немайнового характеру в загальній сумі сумі 1681,60 грн = 840,80 грн * 2.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 24 вересня 1996 року) до

Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна,1, ЄДРПОУ 03361075) в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова,76, ЄДРПОУ 2036946)

«про захист прав споживачів» задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати нарахування Публічним акціонерним товариством «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації по заборгованості за необлікований об`єм природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 22.01.2020 по 30.07.2020 на підставі акту про порушення за №199 від 31.07.2020, проведеному протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення при користуванні побутовим газом населенням №147 від 05.08.2020.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації по відключенню від газопостачання будинку АДРЕСА_1 на підставі акту 024194 «на відключення від газопостачання Споживача» від 31.07.2020, зобов`язавши підключити будинок до газопостачання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повний тест рішення складений 11 листопада 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя