Ухвала суду № 92815354, 12.11.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7414/19

Провадження № 2/263/226/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценка П.І. перебувала цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ДП «Маріупольський морський торговельний порт», ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.11.2020р. головуючим суддею у справі визначено суддю Томіліна О.М.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси відповідача ДП «Маріупольський морський торговельний порт» представляє дружина головуючого - Русакова Н.О., що підтверджується, зокрема, відповідною довіреністю (а.с.89,103), письмовим відзивом на позов від 09.07.2020р., який готувала ОСОБА_3 (а.с.36-39), іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. від розгляду цивільної справи № 263/7414/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Цивільну справу № 263/7414/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін