Рішення № 92814206, 12.11.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2224/20

№ провадження 2/646/1381/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря - Цмоканич У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу № 646/2224/20 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг, в обгрунтування якої зазначив, що відповідач підписав заяву № б/н від 05.09.2011 року та отримав кредит у розмірі 8100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2020 року має заборгованість - 991378, 09 грн. Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2014 року з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 16525, 72 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1025421, 28 грн. та судові витрати у розмірі 15381, 32 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи. 03.09.2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не скористався своїм правом на подачу відзиву.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 року призначено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до підписаної заяви № б/н від 05.09.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 8100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі -Договір), що підтверджується підписом у заяві.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2014 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за договором №б/н від 05.09.2011 року у загальній сумі 16525,72 грн., яка складається з: 8565,28 грн. - заборгованість за кредитом; 4990,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1707,20 грн.- заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 763,13 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач в позовній заяві вказує, що станом на 31.03.2020 року у відповідача існує заборгованість у розмірі 991378, 09 грн., яка складається з наступного: 8610, 28 грн.- заборгованість за кредитом, 975220, 61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7547, 20 грн. - заборгованість за пенею. Оскільки, рішенням суду від 17.09.2014 року стягнуто з відповідача 16525, 72 грн., то позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 976115, 50 грн. (45 грн.- заборгованість за кредитом, 970230, 50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5840 грн. - заборгованість за пенею) та штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина), штраф у розмірі 48805,78 грн. (процентна складова). Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 1025421, 28 грн.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2014 року заборгованість у повному обсязі за тим самим кредитним договором вже стягнута, а тому повторне стягнення кредиту всупереч положень статті 61 Конституції України призведе до подвійного стягнення заборгованості за одне й те ж саме зобов`язання, а тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими. Вказане стосується й нарахованих відсотків за користування кредитом.

Згідно зі частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 175/4753/15-ц.

Таким чином, вимоги банку про стягнення заборгованості за пенею не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

На підставі викладеного, позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі ст. ст. 267, 526, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 12.11.2020 року.

Суддя: Т.М. Янцовська

Відомості щодо учасників справи:

позивач - АТ КБ «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1