Вирок № 92814152, 12.11.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4434/18

Провадження №1-кп/635/612/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Березовської І.В.,

за участю прокурора – Болотнікова В.В.,

захисника – Дмітрієвої Л.М.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання – Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430000906, № 12018220430001015, №12020220430000418, №12018220430001568, № 12020220430000552, №12020220430000674 та № 12018220430001577 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11 грудня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

У середині травня 2018 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки з будинку та приміщення літньої кухні, яке використовувалось господарем як сховище, таємно викрав: дві чавунні плити, які належать ОСОБА_3 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 572,00 гривні.

Крім того, 30 січня 2019 року об 11.00 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що знаходиться вдома один, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, в одній з кімнат таємно викрав LED-телевізора 40DF5130 Elenberg, що належить його батькові ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 7045,68 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 , 07 березня 2020 року, в період часу з 12:00 по 12:30 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, повторно, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, через хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де, скориставшись металевою драбиною, яка перебувала на території вказаного домоволодіння, проник до горища житлового будинку, звідки таємно викрав дискову пилу фірми «Makita», модель 5704R, серійний №0351732 та дискову пилу фірми «Makita», модель 5704R, серійний №0210369, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5301,40 гривень.

Крім того, 30 березня 2020 ОСОБА_6 , близько 21 години 00 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через огорожу проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де, відчинивши не зачинені на замок двері, зайшов до веранди будинку, звідки таємно викрав велосипед марки: «OPTIMABIKES» модель: «Сolibree 24», після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув з викраденим, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний шкоду на суму 3000 гривень.

Крім того, 06 квітня 2020 року ОСОБА_2 в вечірній час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через огорожу проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження вікна проник до будинку, та таємно викрав LED телевізор марки «MYSTERY», модель MTV-2223LT2, діагональ екрану 20”, після чого місце вчинення злочину покинув з викраденим, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1859, 07 гривень.

Крім того, 11 квітня 2020 року в денний час, ОСОБА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , де шляхом пошкодження вікна проник до будинку та таємно викрав електросамовар з латуні, об`ємом 3 літри та з території домоволодіння дріт, вартість якого експертами не оцінена, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на 383,33 гривні.

Крім того, 12 квітня 2020 року ОСОБА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , де шляхом пошкодження вікна проник у будинок та таємно викрав перфоратор «Compass RH1201» до 850 Вт, вартістю 979 гривень 30 копійок, ноутбук Samsung модель NP-R60Y, вартістю 1200 гривень, бензопилу електричну «Буран ЦП 70240», вартістю 1272,60 гривень та електрокосилку (перфоратор), вартість якого не оцінена експертами, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3451,90 гривень.

ОСОБА_1 у період з 24 червня 2018 року по 27 червня 2018року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, приблизно о 17 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через незачинені ворота проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому через незачинені двері проник до приміщення сараю та таємно викрав три аналогічні рулони металевої сітки рабиці, сріблястого кольору, висотою -1,5 метри кожна, довжиною - 10 метрів кожна, вагою - 25 кг. кожна, діаметр комірки - 50x50 мм., діаметр дроту - 2 мм., вартістю 320,00 гривень за кожну, на загальну суму 960,00 гривень, після чого, ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину, звернувши на свою користь викрадене майно, тим самим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, 16 вересня 2018 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник з тильної сторони у двір домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де в подальшому проник до теплиці та таємно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_12 : металеву трубу довжиною 5 м. вартістю 528,87 гривень, металеву трубу довжиною 4 м. вартістю 361,12 гривень, металеву пічку «буржуйка», вартістю 475,00 гривень, після чого звернув викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 1364,99 гривень.

Крім того, 22 вересня 2018 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території огороду за адресою: АДРЕСА_9 , побачив металеве корито, яке належить ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_1 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказане корито, після чого, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.

Крім того, на початку січня 2019 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_14 , де в подальшому через вікно проник до будинку та таємно викрав ліжко на панцерній сітці, вартістю 229, 00 гривень, та прес для вичавлювання соку, вартість якого не встановлено через відсутність повних даних. Після цього ОСОБА_1 звернув викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на суму 229,00 гривень.

Окрім того, 06 січня 2019 року в вечірній час, ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через паркан проник на територію приватного СТО за адресою: АДРЕСА_11 , де в подальшому шляхом взлому замку на дверях проник до будівлі та в одному з приміщень вказаної будівлі таємно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_15 : компресор до автомобілю ЗІЛ 130, вартістю 390,00 гривень, передня ресора до автомобілю Газель, вартістю 555,00 гривень. Після цього ОСОБА_1 звернув викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 945,00 гривень.

Окрім того, 03 лютого 2019 року о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу автобусної зупинки поряд з магазином «Золотий вік» за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Дніпровська, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_16 не спостерігає за своїми речами, відкрито заволодів її жіночою сумкою, в якій знаходились гроші в сумі 400,00 гривень та мобільний телефон Nоmi I177 вартістю 343,20 гривень. Коли ОСОБА_1 з викраденими речами намагався зникнути з місця вчинення злочину, його дії намагався зупинити свідок ОСОБА_17 , але ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник. Після цього ОСОБА_1 звернув викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_18 на суму 743,20 гривень.

Окрім того, на початку жовтня 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в ранковий час, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, знаходячись за адресою: АДРЕСА_12 , перелізли через огорожу, таким чином проникли на територію домоволодіння за вказаною адресою, звідки таємно викрали наступне майно, що належить ОСОБА_19 : бак для автомобільного палива вагою 15 кг, вартістю 75,00 гривень, велосипед «Україна» вагою 10 кг, вартістю 50, 00 гривень, куток довжиною 2 м. вагою 29 кг, вартістю 145,00 гривень. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернули викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним за власним розсудом, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 270,00 гривень.

Крім того, в ніч на 23 грудня 2018 року у нічний час, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перелізли через сітку рабицю зі сторони огороду, таким чином проникли на територію зазначеного приватного домоволодіння, що належить ОСОБА_20 , де з території подвір`я таємно викрали наступне майно, що належить ОСОБА_20 : настільні тиски слюсарні, вартістю 675,00 гривень, електромотор з точилом, вартістю 1225,00 гривень. Після цього, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 звернули викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним за власним розсудом, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 1900,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

за ч.2 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч.3 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище;

за ч.3 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище;

за ч.2 ст. 186 КК України – як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує:

за ч.3 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та житло.

за ч.2 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч.3 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище;

за ч.3 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у житло та сховище.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Так, в червні 2018року через незачинені ворота проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому через незачинені двері проник до приміщення сараю та викрав три аналогічні рулони металевої сітки рабиці; в вересні 2018 року проник у двір домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де з теплиці викрав дві металеві труби, металеву пічку «буржуйка»; в вересні 2018 року, знаходячись на території огороду за адресою: АДРЕСА_9 , побачив та викрав металеве корито; на початку січня 2019 року через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , де в подальшому через вікно проник до будинку та викрав ліжко на панцерній сітці, прес для вичавлювання соку; в січні 2019 року через паркан проник на територію приватного СТО за адресою: АДРЕСА_11 , де в подальшому проник до будівлі та викрав компресор до автомобілю, передню ресору; в лютому 2019 року, знаходячись поблизу автобусної зупинки поряд з магазином «Золотий вік» за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Дніпровська, скориставшись тим, що ОСОБА_16 не спостерігає за своїми речами, схопив її сумку та побіг,його намагався зупинити свідок, проте не наздогнав його. В сумці знаходились гроші в сумі 400 гривень та мобільний телефон. Окрім того, на початку жовтня 2018 року, він разом з ОСОБА_2 з території домоволодінні за адресою: АДРЕСА_12 , викрали бак для автомобільного палива, велосипед «Україна», куток; в грудні 2018 разом з ОСОБА_2 з подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , викрали настільні тиски слюсарні, електромотор з точилом. Зазначене майно звернув на свою користь.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Так, у середині травня 2018 року проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки з будинку та приміщення літньої кухні викрав дві чавунні плити; в січні 2019 року перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , викрав LED-телевізора 40DF5130 Elenberg, що належить його батькові ОСОБА_4 ; в березні 2020 року проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де, скориставшись металевою драбиною, яка перебувала на території вказаного домоволодіння, проник до горища житлового будинку та викрав дві дискові пилу фірми «Makita»; в березні 2020 року через огорожу проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де, відчинивши не зачинені на замок двері, зайшов до веранди будинку та викрав велосипед марки: «OPTIMABIKES»; в квітні 2020 року через огорожу проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження вікна проник до будинку та викрав телевізор; в квітні 2020 року проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , де шляхом пошкодження вікна проник до будинку та викрав електросамовар та з території домоволодіння дріт, в квітні 2020 року проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , де шляхом пошкодження вікна проник у будинок та викрав перфоратор, ноутбук, бензопилу електричну та електрокосилку. Окрім того, разом з ОСОБА_1 на початку жовтня 2018 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_12 , перелізли через огорожу та з подвір`я викрали бак для автомобільного палива, велосипед «Україна», куток; в грудні 2018 разом з ОСОБА_1 проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та викрали настільні тиски слюсарні, електромотор з точилом.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинувачених, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, наявному відчутті сорому за свою поведінку та її осуд.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року, не працює, згідно характеристики, наданоїст.ДОП СП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, згідно характеристики, наданої ст.ДОП СП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушеннь, кількість епізодів, думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій, повернення викраденого майна. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка складає шість місяців позбавлення волі.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини вчинення кримінальних правопорушень, кількість епізодів, думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій, повернення викраденого майна. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судових товарознавчих експертиз №24083 від 31 жовтня 2018 року в розмірі 715,00 гривень, № 17667 від 26 липня 2018 року в розмірі 715,00 гривень, у загальному розмірі 1430,00 гривень, відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судових товарознавчих експертиз № 23537 від 30 жовтня 2018 року у розмірі 1144,00 гривень, № 2525 від 26 лютого 2019 року у розмірі 1144,00 гривень, №3346 від 20 лютого 2019 року в розмірі 858,00 гривень, №3221 від 14 лютого 2019 року в розмірі 858,00 гривень, №4202 від 28 лютого 2019 року в розмірі 429,00 гривень, № 2923 від 11 лютого 2019 року в розмірі 1430,00 гривень, №470 від 16 лютого 2019 року в розмірі 286,00 гривень, у загальному розмірі 6149,00 гривень, відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3074,50 гривень з кожного.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судових товарознавчих експертиз №7561 від 15 квітня 2020 року в розмірі 1634,40 гривень, №7555 від 14 квітня 2020 року в розмірі 1307,52 гривень, № 9552 від 14 травня 2020 року в розмірі 326,88 гривень, №9553 від 14 травня 2020 року у розмірі 326,88 гривень, №6315 від 23 березня 2020 року у розмірі 1307,52 гривень, №14621 від 18 червня 2018 року у розмірі 858,00 гривень, у загальному розмірі 5761,20 гривень, відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання в виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання в виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання - з 19 лютого 2019 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання - з 27 квітня 2020 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 лютого 2019 року по 25 листопада 2019 року .

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судових товарознавчих експертиз в сумі 1430,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судових товарознавчих експертиз в сумі 5761,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках витрати по проведенню судових товарознавчих експертиз по 3074,50 гривень з кожного.

Речові докази – панцерну сітку до ліжка та два бильця, після набрання вироком законної сили повернути власнику – ОСОБА_14 .

Речові докази – компресор до автомобіля ЗІЛ 130 та передню ресору до автомобіля «Газель», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили повернути законному власнику – ОСОБА_15 .

Речові докази – електросамовар та 30 метрів кабелю, які знаходять на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю – ОСОБА_9 .

Речовий доказ – металевий виріб у вигляді корита, знизу звужений, по обвидві сторони якого металеві ручки у формі петлі, корито довжиною 120 см., широною 50 см., глибиною 41 см., вагою 45 кг., частково пофарбований у зелений колір, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили повернути законному володію – ОСОБА_13 .

Речові докази – дві чугунні плити, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю – ОСОБА_3 .

Речовий доказ - рулон металевої сітки рабиці сріблястого кольору, висотою 1,5 м., довжиною 10 м., діаметр комірки 50х50 м., діаметр дроту 2 мм., вагою 25кг., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю – ОСОБА_11 .

Речовий доказ – велосипед марки «OPTIMABIKES» модель «Сolibree 24», розмір шини колеса 24х1,95, після набрання вироком законної сили повернути власнику – ОСОБА_7 .

Речовий доказ – пенсійну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 , після набрання вироком законної сили повернути власнику – ОСОБА_16 .

Речовий доказ – дискову пилу фірми «Makita», модель 5704R, серійний № НОМЕР_2 , потужність 1200Вт., 2001 року випуску, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю – ОСОБА_5 .

Речовий доказ – LED-телевізор 40DF5130 Elenberg, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю – ОСОБА_4 .

Речові докази – три тиски та точило з мотором, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_20 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю – ОСОБА_20 .

Речові докази – велосипед «Україна», бензобак до автомобіля та куток, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю – ОСОБА_19 .

Речові докази – залізну пічку буржуйку та залізну трубу, довжиною 5 метрів, після набрання вироком законної сили повернути власнику – ОСОБА_12 .

Речовий доказ – паперовий конверт з 1 ВЛС зі слідами папілярних візерунків та дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження № 12020220430000581, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12020220430000581 протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази – три заставні квитанції № Т00000464/48 з ломбарду «Любий друже», НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.В. Березовська