Вирок № 92814095, 11.11.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/7178/20

Провадження №1-кп/635/1203/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання – Желізова О.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220430001832 від 04.11.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрований у встановленому законом порядку та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік; ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, а саме, визначено засудженому покарання у виді 4 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, –

встановив:

В період з 10.06.2019 по 18.06.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, викрав наступне майно, а саме: хвіртку металеву, зеленого кольору, саморобну, шириною 78 см, висотою 160 см; секції металевих воріт у кількості 2 шт, зеленого кольору, двосторонні, саморобні, однакового розміру, шириною 130 см, висотою 160 см, загальна вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса №13944 від 26.06.2019 складає 4250 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального проступку зник разом з викраденим та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 , на загальну суму ? 4250 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ? адвоката Моїсеєнко Каріни Олександрівни, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини третьої статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального проступку, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за останнім місцем мешкання характеризується посередньо, а також раніше судимий та вчинив інкримінований йому злочин в період іспитового строку. Так, судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, а у відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, а саме, визначено покарання ОСОБА_1 за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року за ч.1 ст.309 КК України у виді 4 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 в сукупності та обставини вчинення злочину свідчать про підвищену суспільну небезпечність дій обвинуваченого, а також обставину, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року, з урахуванням ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи №13944 від 26.06.2019 у кримінальному провадженні №12019220430001832 у сумі 314 гривень, відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільні позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, ?

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року, з урахуванням ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі строком 1 (один) місяць, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази ? хвіртка металева, зеленого кольору, саморобна, шириною 78 см, висотою 160 см, секції металевих воріт у кількості 2 шт, зеленого кольору двосторонні саморобні, однакового розміру, шириною 130 см, висотою 160 см, які визнано речовими доказами на підставі постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Столярчука Б.В. від 18.06.2019 та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 під розписку – після набрання вироку законної сили, вважати поверненими за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя – Я.А. Шинкарчук