
Справа № 428/9043/20
Провадження №3/428/2180/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-4 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області 26.12.2019 року, керівника ПП «ТІКДАШ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
При проведенні камеральної перевірки податкової звітності приватного підприємства «ТІКДАШ» (код за ЄДРПОУ 40912458) встановлено, що посадовою особою керівником ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання до Сєвєродонецького управління ГУ ДПС у Луганській області за встановленою формою відомостей про доходи (несвоєчасно надана інформація про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь фізичних осіб за період: І квартал 2020 року), чим порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення власноруч зазначив, що все перераховувалось але на інший рахунок.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАПзнайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: протоколом про адміністративне правопорушення № 54/12-32-04-19 від 28.10.2020 року, а також актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 20.10.2020 № 754/12-32-04-19/40912458.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1ст. 163-4 КУпАПкваліфіковані правильно, оскільки він, будучи посадовою особою підприємства, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі статтями 34,35 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, а такожхарактеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1ст. 163-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставіст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись статтями33,ч. 1 163-4, ст.ст.221,284,285,289,294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 163-4 КУпАПта призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв дохід держави, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. (Отримувач коштів- УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UА118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірна користьдержави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.
Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.
Суддя Н. В. Бойко
Судове рішення № 92812032, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 03.11.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/9043/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: