Ухвала суду № 92809650, 16.10.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2886/20

Провадження №2-а/405/89/20

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Дем`яненка Олега Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Дем`яненка О.В., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Дем`яненка О.В., серії БАА №300678 від 04 травня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, якою він (позивач) притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ДПП старшого сержанта поліції Дем`яненка Олега Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно з ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Позивачу за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 була направлена ухвала від 19.05.2020 року щодо усунення позивачем визначених судом недоліків адміністративного позову, однак у строк, встановлений судом, вказані в ухвалі суду від 19.05.2020 року недоліки адміністративного позову позивачем усунуті не були, з підстав неотримання ним зазначеної ухвали, яка повернулася до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, позивачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 повторно було направлено ухвалу суду від 19.05.2020 року про усунення недоліків адміністративного позову, однак конверт з рекомендованою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 судом повідомлявся належним чином про рух по справі за його (позивача) позовом до поліцейського СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Дем`яненка Олега Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2020 року, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Дем`яненка Олега Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Дем`яненка Олега Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №300678 від 04 травня 2020 рокуразом з доданими до нього документами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова