Ухвала суду № 92809403, 11.11.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 405/5418/20

Провадження №1-кп/390/331/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого – судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

прокурора Проценко А.П.,

захисників: Паіцики О.В., Чорногор Г.С., Холоденко Р.В., Нестерова В.А., Ковжоги О.І., Коротича В.А., Швець С.В., Завгородньої В.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019120000000312 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арарат, Вірменія, вірменина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.ч.2,4 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.ч.2,4 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.ч.2,3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Павлоград, Дніпропетровської області, азербайджанця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.ч.2,3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Кам`янече, Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.ч.2,4; 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14.09.2020 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.ч.2,4 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.ч.2,3 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 189 ч.ч.2,4 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 у підготовче судове засідання не з`явилися, проте подали суду заяви в яких просили провести розгляд справи без їх участі (а.п.190-197).

Потерпілий ОСОБА_17 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних – відсутні.

Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у розгляді.

Для забезпечення суду інформацією, що характеризують обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, обставини передбачені ст.314-1 ч.4 КПК України відсутні, а тому суд вважає необхідним складення досудової доповіді. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, стосовно ОСОБА_3 наявні обставини, передбачені ст.314-1 ч.4 п.2 КПК України, а тому досудова доповідь щодо вказаних осіб не складається.

Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою термін дії якого закінчується, а тому прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може уникати суду, вчинити новий злочин, вплинути на потерпілих, свідків та інших обвинувачених.

Обвинувачений і захисник заперечили проти клопотання прокурора та зазначили, що доводи прокурора є безпідставними, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу щодо запобіжного заходу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає продовженню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, санкція найтяжчої статті за інкриміновані злочини передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, на розгляді іншого суду перебуває інший обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 263 ч.1 КК України, не має стійких соціальних зв`язків. На даний час судовий розгляд не розпочато, не проведено допиту потерпілих і свідків. За таких обставин, суд має обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Відповідно ст.183 ч.4 п.1 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, які вчиненого із застосуванням насильства.

Доводи сторони захисту про можливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого застосуванням більш м`якого запобіжного заходу суд вважає необґрунтованими.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, отже можливо призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.284, 291, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,4 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,3 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 189 ч.2,4 КК України, на 20.11.2020 року на 11.30 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Уповноваженому органу з питань пробації скласти досудові доповіді щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надати до суду.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строк тримання під вартою до 16.00 год. 08.01.2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення, а в решті ухвала оскарженню не підлягає. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул