Ухвала суду № 92808111, 29.10.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/5353/20

номер провадження № 2-а/216/177/20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Колесника Андрія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом інспектора 1 батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Колесника Андрія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Пред`явлена позовна заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2020 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 161, 171 КАС України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк не більше 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося суду 27 жовтня 2020 року, копію ухвали від 15 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 24 вересня 2020 року.

Станом на 29 жовтня 2020 року на адресу суду уточнений адміністративний позов від позивача надісланий не був.

Слід відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Колесника Андрія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

Повернути позивачу разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.В. Сидорак