Ухвала суду № 92808074, 10.11.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6611/19

Провадження 1-кп/216/494/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді - Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Котенко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 12019040230001553, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор Янчук М.С.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисники Пістрюга В.І., Митрошин С.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12019040230001553, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання, що йому у подальшому для захисту не потрібен адвокат Пістрюга В.І. і він бажає відмовитися від його послуг, виявив бажання аби його інтереси представляв захисник Митрошин С.В.

Прокурор, захисники, кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У відповідності до ч. 2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст. 54 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 висловив бажання при подальшому розгляді справи здійснювати свій захист через адвоката Митрошина С.В., суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо відмови від захисника Пістрюга В.І. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника - адвоката Пістрюга В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Бутенко