Рішення № 92807936, 09.11.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4892/17

провадження №2/216/486/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю:

секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, який позивачем ОСОБА_1 18.04.2018 року було уточнено.

В своїй уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа`протягом 5 (п`яти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили подати Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (м. Кривий Ріг) відносно отримувача субсидії ОСОБА_1 інформацію про відсутність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати послуг централізованого опалення (теплопостачання) та централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відновити становище, яке існувало до порушення, а саме зобов`язати відповідача Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» протягом 5 (п`яти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили здійснити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначити дані по особовому рахунку станом на 03.10.2017 року, з урахуванням пізніше сплачених сум.

Обґрунтовує свою позовну заяву наступним: ОСОБА_1 , є мешканцем та співвласником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Послуги з централізованого опалення зазначеного житлового будинку надаються відповідачем по справі КПТМ «Криворіжтепломережа».

ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються КПТМ «Криворіжтепломережа».

Відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Договір з КПТМ відповідачем з моменту набуття квартири у власність не укладався. Не дивлячись на відсутність договору, ОСОБА_1 на виконання вимог п. 30 Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. за №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» послуги оплачує в установлені строки та у повному обсязі.

У ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість перед відповідачем за надані послуги з опалення, а всі поточні платежі сплачуються вчасно.

За наявними даними НОВАКОМ, відомостями, що надані відповідачем на звернення, наявними у ОСОБА_1 квитанціями про сплату комунальних послуг, за адресою споживання на момент подачі первісного позову наявна переплата.

За минулий опалювальний період з 2016 р. по квітень 2017 р. за зазначеною адресою була призначена та отримувалась субсидія, контроль за цільовим використанням якої здійснювався структурним підрозділом з питань соціального захисту населення, тобто Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

Звернувшись до Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради для продовження дії субсидії на наступний опалювальний сезон, ОСОБА_1 отримала відмову у її призначенні з посиланням на те, що у відомостях, які були отримані УПСЗН від КПТМ «Криворіжтепломережа» вона є боржником з несплатою наданих послуг більш ніж за 2 місяці упродовж дії попередньої субсидії.

Порядок призначення субсидій громадянам врегульовано Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року за №848. Відповідно до останніх внесених змін до Положення, після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді. Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг, загальна сума якої перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору.

ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою з проханням надати їй та до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради достовірні відомості, які визначені у системі НОВАКОМ , відносно відсутності у неї заборгованості або простроченої оплати понад два місяці, так як у неї є переплата за надані послуги.

Відносно неіснуючої заборгованості ОСОБА_1 просила зазначити конкретний період її виникнення (місяць та рік).

Отримавши відповідь від КПТМ «Тепломережа», підприємство посилається на переплату, але і на існування заборгованості по особовому рахунку квартири через наявні 3 судові накази про стягнення з ОСОБА_1 коштів. Період виникнення заборгованості не зазначений, однак у будь-якому разі з пропуском строку позовної давності. Переплата та заборгованість за одним особовим рахунком є взаємовиключними поняттями. Період виникнення заборгованості не зазначили, а судові накази за не підтвердженням викладених у них відомостях скасовані Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, так як заборгованість відсутня та не підтверджена.

Дії підприємства розцінюються як перешкоджання ОСОБА_1 у призначенні субсидії, що порушує її права та законні інтереси, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду та просити суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії. Відповідач порушує право ОСОБА_1 на отримання субсидії і вона вважає ці дії незаконними, оскільки відповідач навіть не намагався, ні в межах строку позовної давності, ні поза його межами, реалізувати своє право на звернення до суду з позовом для захисту порушеного права, хоча наявність заборгованості ОСОБА_1 заперечується.

У розумінні п.14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 зі змінами згідно постанов КМУ від 26.04.2017 року №300, від 18 серпня 2017 р. № 609, простроченою понад два місяці заборгованістю є заборгованість споживача за спожиті послуги, що становить суму неоплачених нарахувань за два розрахункових місяці за відповідну житлово комунальну послугу.

При цьому, відповідно до п.15 Положення громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, зобов`язані щомісяця сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії.

Пунктом 20 Положення передбачено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється за поданням житлово експлуатаційних організацій, житлово - будівельних (житлових) кооперативів, об`єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово - комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, за винятком випадків, пов`язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо. Подання надається зазначеними організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини.

Враховуючи, що відповідач не надав доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не сплачувала вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії і в неї виникла заборгованість по цих платежах понад два місяці, вважає неправомірним подання відповідачем до Управління праці та соціального захисту населення інформації про ОСОБА_1 як боржника у якого існує заборгованість понад два місяці у розумінні п.п. 14, 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 з останніми змінами.

Також, з моменту подачі позову до моменту уточнення відповідачем були здійсненні маніпуляції з особовим рахунком споживача, здійснено перерахунок суми, яка обліковується на особовому рахунку, за результатами чого у позивача з переплати з`явився борг, а борг за скасованими судовими наказами був підприємством погашений навіть з перевищенням суми, що обліковується. Всі ці дії були здійснені без відома споживача.

Представником КПТМ «Криворіжтепломережа» було подано відзив на позовну заяву позивача ОСОБА_1 , у якому він вважає позовну заяву ї безпідставною та необґрунтованою з наступних підстав.

ОСОБА_1 просить зобов`язати КПТМ «Криворіжтепломережа» протягом п`яти днів з дня набрання рішення суду законної сили подати до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради відносно отримувача субсидії ОСОБА_1 інформацію про відсутність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , але на зазначеному особовому рахунку існує заборгованість станом на 22.01.2018 р. у сумі 10194,32 грн., а тому позов не може бути задоволений. Про зазначені обставини ОСОБА_1 було відомо так як 13.09.2017р. надавалась відповідь на її звернення, у якій повідомлялось про наявні судові накази про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на корить КПТМ «Криворіжтепломережа», а саме: №2н-2492 від 28.08.2008р. на суму 5026,03грн. за період з 01.10.2005р по 01.08.2008р, №2н-737 від 25.02.2010р. на суму 4140,59 грн. за період з 01.08.2008р по 01.02.2010р, №2н-6667 від 02.10.2012р. на суму 3165,89 грн. за період з 01.10.2010р по 01.08.2012р.

У відповіді ОСОБА_1 роз`яснювалось, що відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, уразі скасування судового наказу за результатами розгляду боржника у стягувача виникає право на подання позовної заяви щодо цих же вимог. Ухала про скасування судового наказу ніяким чином не визнає заборгованість неправомірною та не скасовує її.

На теперішній час зазначені судові накази Позивачем скасовані, але так як заборгованість не сплачена, у КПТМ «Криворіжтепломережа» є право на звернення до суду для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Також представником КПТМ «Криворіжтепломережа», 10.07.2018 року було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, яку мотивовано наступним: комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», засновником та власником якого є орган місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради, створене з метою отримання прибутку в результаті діяльності з виробництва, транспортування, постачання та реалізації теплової енергії споживачам м. Кривого Рогу для потреби опалення та гарячого водопостачання.

Відповідачу проводились нарахування відповідно до тарифів на теплову енергію, які встановлені:

- з 01.01.2011р. затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1844 від 14.12.2010 р., тариф на теплову енергію для населення - 269,50 грн. за 1 Гкал;

- з 01.07.2014р. затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 650 від 06.06.2014р., та з 21.11.2014р. затверджено постановою Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг №146 від 31.10.2014р., для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 427,83 грн/Гкал (з податком на додану вартість); для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 12,94 грн за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення (з податком на додану вартість); з централізованого постачання гарячої води: за умови підключення рушникосушильників до систем гарячого водопостачання - 27,21 грн за 1 куб. м (з податком на додану вартість); за відсутності рушникосушильників - 25,29 грн за 1 куб. м (з податком на додану вартість).

- з 01.05.2015 р. затверджені постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1171 від 31.03.2015р. з централізованого опалення: для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 720,15 грн/Гкал (з податком на додану вартість); для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 21,77 грн за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізовного опалення (з ПДВ). З 01.07.2016 р. затверджено постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1171 від 31.03.2015р. зі змінами згідно постанови НКРЕКП №1101 від 09.06.2016р. з централізованого опалення: для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 1411,77 грн/Гкал (з податком на додану вартість); для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 42,69 грн. за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення (з податком на додану вартість);

З 04.11.2016 р. затверджені постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1171 від 31.03.2015р. зі змінами згідно постанови НКРЕКП №1782 від 06.10.2016р. з централізованого опалення: для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 1417 грн/Гкал (з податком на додану вартість); для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 51,63 грн. за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення (з податком на додану вартість).

На виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії Відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . Так як будинок АДРЕСА_3 , є багатоповерховим, опалення до квартири АДРЕСА_4 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що відповідач отримує теплову енергію. Доказами подачі теплової енергії до будинку є акти про подачу теплоносія та про його відключення, копії яких додаються.

Відповідач оплату за отримані послуги не здійснював, у зв`язку з чим позивач звертався до суду з заявами про видачу судового наказу, але на підставі ст. 105-1 ЦПК України (в старій редакції):

за заявою боржника, судовий наказ №2-н-2492/08 від 28.08.2008 року виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості в сумі 5026,03 грн. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» було скасовано 15.08.2017 року,

за заявою боржника, судовий наказ №2-н-737/10 від 25.02.2010 року виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості в сумі 4140,59 грн. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» було скасовано 15.08.2017 року,

за заявою боржника, судовий наказ №216/6667/12-ц від 02.10.2012 року виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості в сумі 3165,89 грн. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» було скасовано 19.12.2016 року.

Так як до КПТМ «Криворіжтепломережа» не надходила ухвала про скасування судового наказу від 02.10.2012р. фактично її було отримано підприємством 01.08.2017р.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України (в старій редакції) позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування.

Заборгованість згідно розрахунку заборгованості за період з 01.03.2005р. по 01.08.2012р. складає 11031,49 грн.

КПТМ «Криворіжтепломережа» відповідно до приписів ЗУ «Про природні монополії» відноситься до суб`єктів природної монополії. Як монополіст такої природної монополії, згідно ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», позивач не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності можливостей на приєднання споживача до теплової енергії.

Відповідно ч.4 ст.319 і ст.322 Цивільного Кодексу України, власність зобов`язує і власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п .5.23 наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури № 80 від 18.05.2005 «Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005» житлові будинки повинні обладнуватися опаленням і вентиляцією, що проектуються згідно зі СНиП 2.04.05.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. П. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.67,68, 162 Житлового Кодексу України передбачено, що споживач зобов`язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або Законом. Відповідно п.18 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005р «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим…»

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за централізоване опалення в розмірі 11031,49 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн..

27.09.2018 року ОСОБА_1 було подано до суду відзив на зустрічний позов КПТМ «Криворіжтепломережа», у якому вона просить суд відмовити КПТМ «Криворіжтепломережа» у зустрічній позовній заяві в повному обсязі, та подано заяву про застосування позовної давності.

09.10.2018 року представником КПТМ «Криворіжтепломережа» було подано відповідь на відзив, у якому зазначено:

Згідно з "Правилами надання населенню послуг з водо -,теплопостачання та водовідведення" споживачем послуг є - наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях,

Так, статті 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов`язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Така правова позиція яка регулює правовідносини щодо надання комунальних послуг, є обов`язковою для застосування всіма судами України (ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.01.2016 року по справі №408/4595/12).

В силу ч.2 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. При цьому, згідно статті 1 цього ж закону споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. За правилами ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Оскільки між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач має зобов`язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів.

Щодо відсутності заборгованості за послуги за постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перед КПТМ «Криворіжтепломережа», зазначено наступне: відповідно до розрахунку заборгованості, який надано до зустрічного позову по особовому рахунку № НОМЕР_1 , вбачається облік нарахувань за централізоване опалення та їх оплата. За період з 01.10.2005 року по 01.08.2012 року нараховано за теплову енергію 22791,53 грн., проте сплачено відповідачем 6109,74 грн. (перерахунки - (-1535,38 грн.), інше - (-4114,92 грн.). Субсидія на погашення оплати за теплову енергію за зазначений період відповідачу не надавалась. На підставі зазначеного вбачається заборгованість відповідача перед позивачем за постачання теплової енергії за період з 01.10.2005 року по 01.08.2012 року в розмірі 11 031,49 грн. Переплата, яка рахується на особовому рахунку житлового приміщення є оплатою по виконавчому листу, проте наявна заборгованість за послуги з централізованого опалення.

Щодо пропуску строків позовної давності: згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. (ч.1, 2 ст.264 ЦК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч. 3 ст.264 ЦК України).

Крім того, КПТМ «Криворіжтепломережа» подавались заяви про видачу судових наказів, якими було перервано строк позовної давності.

Судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, перериває перебіг строку позовної давності.

У разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом підприємство в порядку передбаченому статтею 166 ЦПК України реалізує своє право на подання позовної заяви щодо цих же вимог.

Судове рішення про скасування судового наказу не є підставою для визнання суми боргу зазначеній в наказі (або залишку іншої частини заборгованості) неправомірно нарахованою, а тим паче не є підставою для списання цього боргу. Дана заборгованість залишиться на особовому рахунку до повного її погашення в добровільному порядку.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Раніше, сторона позивача за первісним позовом, як в судовому засіданні так і письмово надала суду усі свої заяви, пояснення, відзиви що до спірних відносин як за первісним позовом так і за зустрічним.

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Костікова Є. В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просить суд розглядати справу без її участі, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 просить суд відмовити в повному обсязі, позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, просить суд слухати справу без застосування технічного запису.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Криворізької райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву у якій просить суд розглядати справу за відсутності їх представника, просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог, а зустрічну позовну заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що спірні відносини виникли у зв`язку із виконанням послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг, тому до нього мають бути застосовані норми Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правила надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення та Правила надання населенню послуг централізованого опалення холодної та гарячої води і водовідведення.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа», відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, надає населенню м. Кривого Рогу, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, у тому числі й за місцем проживання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами позивача і є споживачем теплової енергії.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З розрахунку, наданого КПТМ «Криворіжтепломережа» підтверджений факт наявності у ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 11031,49 грн. Отже, суд вважає, що обставини порушення оплати за спожиту теплову енергію є доведеними повністю, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку.

Відповідно ч. 4 ст. 319 і ст. 322 ЦК України, власність зобов`язує і власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 5.23 наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури №80 від 18.05.2005 «Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005» житлові будинки повинні обладнуватися опаленням і вентиляцією, що проектуються згідно зі СНиП 2.04.05.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України передбачено, що споживач зобов`язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або Законом. Відповідно п. 18 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим».

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно п. 20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Таким чином, відповідачами було порушено зобов`язання з оплати за отримані послуги за постачання теплової енергії, внаслідок чого, вимога КПТМ щодо стягнення заборгованості є обґрунтованою.

Крім того, враховуючи зміст вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», обов`язок укладання договору на постачання теплової енергії покладено на споживача, а в свою чергу, суд вважає, що даний договір є публічним, що відповідає вимогам ст. 633 ЦК України.

Щодо первісного позову позивача ОСОБА_1 , то він не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи по суті, та не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення зустрічного позову в повному обсязі з ОСОБА_1 на користь КПТМ підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 257, 264, 268, 319, 322, 509, 525, 526, 527, 610, 614 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 274, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19, 24 Закону України «Про теплопостачання», п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Зустрічний позов комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, місто Кривий Ріг, провулок Дежньова, буд. 9, НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк» ЄДРПОУ 03342184) суму боргу в розмірі 11031,49 грн. (одинадцять тисяч тридцять одна гривня 49 копійок) та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Дніпровський Апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя: М.В. Бутенко