Ухвала суду № 92807694, 12.11.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6289/20

1-кс/215/804/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 листопада 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., за участю секретаря Пономаренко М.В., прокурора Наумчик О.О., слідчого Вербицького С.Л., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Яворського Є.В. по кримінальному провадженні №12020040760001021 від 10.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в т.ч. :

- 30.09.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1, ст.ст.75,76 КК України до 1 року обмеження волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік;

в с т а н о в и в:

12.11.2020 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Яворський Є.В., за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Наумчик О.О., звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12020040760001021 від 10.10.2020 р. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 будучи засудженим 30.09.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробувальним строком 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин. 09.10.2020 у невстановлений слідством час, але не пізніше 17:50 години, ОСОБА_1 , проходячи неподалік КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» КМР по вул. С.Колачевського, 55 в Тернівському районі м. Кривого Рогу в лісосмузі на землі помітив медичний шприц, градуйований до відмітки 20 мл., з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 10 мл., яку останній визначив для себе як особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та взяв його до рук, таким чином незаконно придбав шляхом привласнення знайденого всупереч передбаченого законом порядку.Реалізуючи зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_1 перебуваючи у вказаному місці, тримаючи зазначений медичний шприц , заповненим рідиною, достовірно знаючи, що дана речовина є наркотичною, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, вищевказаний медичний шприц поклав до внутрішньої кишені сумки, яка знаходилась при ньому, на плечі, після чого пішки направився у бік КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» КМР по вул. С.Колачевського, 55 в Тернівському районі м. Кривого Рогу. У подальшому 09.10.2020, близько 17.56 годині, ОСОБА_1 з вищевказаним медичним шприцом був зупинений інспекторами Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі на території КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» КМР по вул. С.Колачевського, 55 в Тернівському районі м. Кривого Рогу та дістав з внутрішнього карману одягненої на нього сумки і надав для огляду медичний шприц, який в період часу з 18.10 по 18.18 години із залученням двох понятих, на території КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» КМР по вул. С.Колачевського, 55 в Тернівському районі м. Кривого Рогу оглянуто та вилучено у пакет Національної поліції № ЕХР 0217310.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/892 від 28.10.2020, надана на експертизу рідина, масою 8,3709 г, що вилучена у ОСОБА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1836 г.

За даним фактом до ЄРДР були внесені відомості №12020040760001021 від 10.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею.

11.11.2020 о 16.00 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , електронними рапортами, протоколом огляду місця події, висновком експерта, постановою про визнання речовими доказами вилучених речей, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, крім того у відношенні ОСОБА_1 у провадженні Жовтневого, Саксаганського, Довгинцівського, Центрально-Міського районних судів м. Кривого Рогу перебувають на розгляді ряд кримінальних справ, що свідчить про його байдуже відношення до вчиненого злочину. Також, він не має місця роботи та місця реєстрації, не одружений, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та свідчить про те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 , може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду, продовжити вчиняти нові злочини, з метою відшукання засобів для існування, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погодився, просив застосувати більш мякий запобіжний захід, враховуючи наявність сімї, погіршений стан здоровя та необхідність лікування.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію ; майновий стан ; наявність судимостей ; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів, в т.ч. протоколу огляду місця події, протоколів допиту свідків, висновку експерту, вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що відносяться до нетяжкого злочину та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Також, як випливає з матеріалів справи ОСОБА_1 не працює і не має постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання, перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів і підозрюється у вчиненні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, раніше неодноразово судимий, а також він по інших кримінальних провадженнях обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів проти власності та злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які перебувають на стадії судового розгляду. Таким чином, прокурором доведено наявність вагомих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема , що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для існування, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення від можливого покарання, повязаного з ізоляцією від суспільства. Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам, у звязку з чим наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на строк 60 діб з моменту проголошення ухвали.

Доводи підозрюваного про незадовільний стан здоровя і наявність доходу матеріалами справи не підтверджуються, тому судом до уваги не беруться.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначені розміру застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому ОСОБА_1 слід визначити відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України становить 43940 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків виходячи з усіх обставин справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Яворського Є.В. – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме до 10 січня 2021 року включно.

На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача ГУДКСУ в м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA158201720355229002000017442; Призначення платежу - 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна; 3) № справи.

Розяснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

? не відлучатись із населеного пункту – м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: