Ухвала суду № 92807491, 11.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2020 року м. Київ № 480/6520/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї документами

за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України Головного управління Пенсійного фонду України Головного управління ПФУ в Сумській області про визнання протиправною та нечинною Постанови,В С Т А Н О В И В:

До Сумського Окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Головного управління Пенсійного фонду України (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368), Головного управління ПФУ в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013), в якому просить суд:

- визнати протиправною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", пункти 1,2;

- визнати винним Кабінет Міністрів у прийнятті постанови №649 від 22.08.208 р. в частині п.1, п.2 "Питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду", які не відповідають нормам Конституції України та чинному законодавству України;

- скасувати пункти 1.2 постанови КМУ від 22.08.2018 р. №649;

- зобов`язати ГУ ДКСУ (01601, м. Київ, вул. Терешківська, 11-а) стягнути з КМУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача невиплачену пенсію з 08.07.2018 р. по 11.12.2018 р. в розмірі 50375 грн;

- зобов`язати ГУ ДКСУ (01601, м. Київ, вул. Терешківська, 11-а) стягнути з КМУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача пеню за порушення строку виплати нарахованої за період з прийняття рішення Сумським окружним адмінсудом від 19.06.2019 р. по час розгляду справи - вересень 2020 р.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звертається з позовом до Кабінету Міністрів України, а також Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління ПФУ в Сумській області.

Проте, з резолютивної частини позову вбачається, що позовні вимоги пред`явлені до ГУ ДКСУ (01601, м. Київ, вул. Терешківська, 11-а), яке відповідачем у даній справі не зазначено, а також позивач не заявляє позовних вимог до тих суб`єктів владних повноважень, які ним вказані у якості відповідачі - до Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління ПФУ в Сумській області.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач зазначає в якості відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368), проте орган, який знаходиться за даною адресою та має відповідний код ЄДРПОУ - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів у даному адміністративному позові або уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (по суб`єктному складу), оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; копії уточненої позовної заяви та завірені копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа