Ухвала суду № 92807464, 11.11.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4081/20

Провадження № 2/206/1061/20

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про застосування наслідків пропуску процесуальних строків у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю:

представника відповідача – адвоката Івах Є.В.,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 листопада 2020 року представник відповідача надав до суду заяву про застосування наслідків пропуску процесуальних строків до відповіді на відзив позивача та в судовому засіданні підтримав її.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Цією ж ухвалою позивачу надано строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього.

Згідно відомостей сайту Укрпошта (https://www.ukrposhta.ua) Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» отримало відзив на позовну заяву відповідача, згідно накладної № 5192200965056, 21 жовтня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача на адресу суду відповідь на відзив надіслав 02 листопада 2020 року (т.2 а.37), а відповідно до копії реєстру згрупованих поштових відправлень № 841 та чеку про його відправку, відповідь на відзив на адресу відповідача було направлено 28 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

З огляду на встановлений ухвалою суду п`ятиденний строк на подання відповіді на відзив, представник позивача отримавши відзив на позовну заяві 21 жовтня 2020 року повинен був направити відповідь на відзив не пізніше 26 жовтня 2020 року, проте зробив це лише 28 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що представником АТ КБ «ПриватБанк» було пропущено встановлений судом процесуальний строк надання відповіді на відзив, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї процесуальних наслідків, встановлених ст. 126 ЦПК України та залишити відповідь на відзив позивача без розгляду.

Приходячи до такого висновку суддя звертає увагу заявника, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 120, 126, 182, 300 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про застосування наслідків пропуску процесуальних строків у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Застосувати до відповіді на відзив Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 26 жовтня 2020 року та доданих до неї документів процесуальні наслідки встановлені ст. 126 ЦПК України – залишивши її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук