Ухвала суду № 92807313, 11.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ № 320/6912/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження належної позивачу пенсії максимальним розміром під час проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 вказану справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва, яка надійшла до останнього 08.10.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.10.2020 дану адміністративну справу передано на розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Добрівській Н.А .

З наявних матеріалів вбачається, що питання про відкриття провадження не вирішувалось.

Разом з тим, вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) лише справа передана в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята судом, до якого вона передана.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, ОСОБА_1 у своєму позові зазначено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, беручи до уваги своє місце проживання, та врахувавши приписи ч.1 ст.25 КАС України щодо територіальної підсудності, визначив суд, до якого він звертається - Київський окружний адміністративний суд.

З наявних матеріалів позову не вбачається, що позивач змінив своє волевиявлення відносно територіальної підсудності справи.

Як вбачається з ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 щодо передачі справи за підсудністю, вона вмотивована тим, що відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_3 , а отже справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду чи Окружному адміністративному суду міста Києва. А також, у вказаній ухвалі зазначено, що Київський окружний адміністративний суд вважає непереконливими посилання позивача на довідку Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 11.06.2020 №02-16 про фактичне проживання позивача на території с. Лука Києво-Святошинського району Київської області, оскільки вказана довідка не є документом, що підтверджує зареєстроване місце проживання позивача.

Одночасно, суд звертає увагу на зміст ч.1 ст.25 КАС України, згідно якого адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З наведеного у сукупності вбачається, що справа була та є підсудною Київському окружному адміністративному суду, до якого звернувся позивач, скориставшись своїм правом гарантованим статтею 25 КАС України. У свою чергу, Окружний адміністративний суд м. Києва може прийняти до свого провадження справу лише у випадку, якщо вона передана, як зазначено вище, в установленому порядку.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини у сукупності, в контексті викладених норм процесуального закону, п.2 ч.1 ст.29 КАС України, а також беручи до уваги те, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , та, відповідно до свого волевиявлення він звернувся до Київського окружного адміністративного суду для розгляду та вирішення даної справи, а матеріали справи не містять доказів зміни позиції з цього привиду позивача щодо розгляду вказаної справи іншим адміністративним судом, Окружний адміністративний суд м. Києва приходить до висновку, що вказана адміністративна справа підсудна Київському окружного адміністративному суду та підлягає передачі до цього суду для розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.29, ст.241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №320/6912/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська