Ухвала суду № 92807219, 11.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Київ№ 826/3560/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної авіаційної служби України в якому просить:

- визнати результати службового розслідування, а саме, акти службового розслідування проведених: згідно наказу Державіаслужби від 26.05.20l7 № 395 та згідно наказу Державіаслужби від 26.06.2017 № 492 такими, що не відповідають закону, тобто - незаконними;

- скасувати наказ № 396 о/с від 24.11.2017 виданий Державною авіаційною службою України в особі Голови Більчука Олександра Васильовича, як виданий з порушенням законодавства, тобто, незаконний.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.05.2018 закрито підготовче провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В подальшому судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

В обгрунтування позовних вимог позивачка/її представник вказують на протиправність висновків акта службового розслідування та наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Державіаслужби". Зазначають, що позивачка вважає, що в даному випадку, неправомірним буде застосування п.5 ст. 122 КАС України в контексті її адміністративного позову, у зв`язку з відсутністю статусу громадянки, що проходить публічну службу (а.с.16-17, Том 9).

Вказує, що відповідно п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Отже, за переконанням позивачки/її представника, саме в такому значенні і повинен вживатися термін публічна служба в даному процесі (а.с.16-17, Том 9).

Далі вказує, що жодна із зазначених діяльностей, в тому числі, і інша державна служба, не має відношення до позивачки, слід звернутися до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, а саме, що це спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (індивідуальних актів), дій чи бездіяльності. Таким чином, в даному випадку слід застосовувати абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, тобто, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (а.с.16-17, Том 9).

Представник відповідача заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

У відповідності до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Абзацом 2 пункту 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що у цьому Кодексі термін публічно - правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, наказом Державної авіаційної служби України від 24.11.2017 № 396 о/с "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Державіаслужби", на виконання наказу Державної авіаційної служби України від 29.06.2017 № 492 "Про проведення службового розслідування" стосовно дій працівників Державіаслужби під час виконання функціональних обов`язків з видачі сертифікатів відповідності ТОВ "Медінжиніринг", ТОВ "Ватек" та інших суб`єктів авіаційної діяльності, в межах проведення службового розслідування, Комісією з проведення службового розслідування встановлено неналежне виконання службових обов`язків під час здійснення процедур щодо видачі Сертифікату відповідності № 043, виданого 26.05.2017 Fstrophysics Inc. (USA) (уповноважений представник - заявник ТОВ "Медінжиніринг), оголошено догану ОСОБА_1 державному інспектору з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу нагляду за станом авіаційної безпеки при організації повітряного руху, підготовки персоналу, нормативного забезпечення та захисту від кіберзагроз департаменту авіаційної безпеки.

Згідно Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року № 520 Державна авіаційна служба (Державіаслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Державіаслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Державіаслужба з метою організації своєї діяльності, зокрема, здійснює добір кадрів в апарат Державіаслужби, формує кадровий резерв на відповідні посади, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців та працівників апарату Державіаслужби;

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Наведене свідчить, що будь-яка державна служба є публічною службою. Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України «Про державну службу».

Відповідно до Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Державна служба характеризується тим, що: а) здійснюється на державних посадах у державних органах або їх апаратах; б) має своєю метою реалізацію завдань і функцій держави; в) регламентується Законом України «Про державну службу» та іншими спеціальними законами; г) характеризується особливістю вступу на державну службу, її проходженням, припиненням службових відносин; ґ) пов`язана з присвоєнням рангів, чинів, спеціальних і військових звань; д) характеризується безпартійністю або політичною нейтральністю державних службовців; е) оплачується за рахунок державного бюджету.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Водночас до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та ін.

З урахуванням вимог чинного законодавства, враховуючи різний статус працівників Державіаслужби, суд дійшов висновку, що посада позивача не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Крім того, судом проаналізовано посадову інструкцію державного інспектора з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу нагляду за станом авіаційної безпеки при організації повітряного руху, підготовки персоналу, нормативного забезпечення та захисту від кіберзагроз департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України, затверджену Директором департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України О.М. Сутулинським 05.01.2015, згідно якої державний інспектор з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу нагляду за станом авіаційної безпеки при організації повітряного руху, підготовки персоналу захисту від кіберзагроз та нормативного забезпечення призначається із осіб, які мають повну вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра або спеціаліста, стаж роботи за фахом на посаді не менше 1 року або в інших сферах управління не менше 3 років та достатній досвід роботи у авіаційній галузі.

Основна мета діяльності державного інспектора з авіаційного нагляду за безпекою авіації згідно з наданими повноваженнями здійснювати координаційну роботу між структурними підрозділами департаменту авіаційної безпеки, підрозділами Державної авіаційної служби України, провідними фахівцями галузі, відповідними міністерствами, Украерорухом та навчальними закладами з питань реалізації основних функцій роботи відділу.

Державний інспектор з авіаційного нагляду за безпекою авіації підпорядкований безпосередньо начальнику Відділу.

Державний інспектор призначається на посаду наказом Державіаслужби за поданням директора Департаменту. Припинення виконання посадових обов`язків здійснюється за поданням директора Департаменту з виданням відповідних наказів Державіаслужби.

У своїй діяльності державний інспектор Відділу керується Конституцією України, наказами Президента України, Повітряним кодексом законами України, постановами та розпорядженнями Верховної Ради та Кабінету Міністрів України, наказами та розпорядженнями Міністерства інфраструктури України, Державіаслужби стандартами та рекомендаціями Міжнародної організації цивільної авіації (ІКАО), Європейської конференції ЦА (ЄКЦА), стандартом ДСТУ ISO 9001-2001 Системи управління якістю, Положенням про Департамент, Положенням про Відділ, іншими організаційно-розпорядчими документами, а також цією Інструкцією.

Державний інспектор повинен досконало володіти державною мовою, мати достатні навички у роботі з комп`ютерною технікою у обсязі користувача та дотримуватись правил техніки безпеки при їх експлуатації, знати основи законодавства з питань охорони праці, виконувати правила пожежної безпеки і гігієни праці (а.с.131, Том 2).

Суд зауважує, що робота позивача в державній установі, не зважаючи на спеціальну процедуру призначення та звільнення, не є проходженням публічної служби в розумінні КАС України.

Отже, оскільки робота ОСОБА_1 на посаді державного інспектора з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу нагляду за станом авіаційної безпеки при організації повітряного руху, підготовки персоналу, нормативного забезпечення та захисту від кіберзагроз департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України не є публічною службою, про що і зазначає сама позивачка/її представник у даній справі відсутній спір з приводу прийняття громадян на публічну службу та її проходження.

Зазначений спір є виключно трудовим спором і повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Застосування до спірних правовідносин законодавства, що регулює проходження державної служби призведе до врахування судом додаткових обмежень та обов`язків, що зазвичай Кодексом законів про працю на робітників не покладаються.

Наявність у спірних правовідносинах відповідача - Державної авіаційної служби України, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки позивачка не проходила публічну службу, а в спірних правовідносинах Державіаслужба відносно неї не виконує функцій суб`єкта владних повноважень, а фактично є роботодавцем у трудових відносинах.

Висновки зроблені в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 07.02.2018 справа № 761/3851/18 провадження № 2/761/4195/2018 про відмову у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про визнання актів щодо накладення дисциплінарного стягнення незаконними та скасування наказу, судом відхиляються, оскільки вони були зроблені до отримання та їх дослідження в судовому засіданні та під час письмового розгляду справи..

Отже, спір у справі, що розглядається, не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

З огляду на те, що позовна заява, з якою звернувся позивач, не містить публічно-правового спору, суд зазначає, що такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак, є підстави для закриття провадження у адміністративній справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі №826/3560/18.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №640/3560/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про визнання результатів службового розслідування незаконними; скасування наказу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій