Ухвала суду № 92807181, 30.10.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7698/18

Провадження № 6/185/528/20

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 –

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Есаймент» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/7698/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У обґрунтування заяви зазначив, що 29 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області рішенням у справі №185/7698/18 задовольнив позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № IKIPG3.49817.001 від 08.08.2012 року у розмірі 413 288,37 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР» витрати на судовий збір в сумі 3 099,67 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» витрати на судовий збір в сумі 3 099,67 грн.

25 березня 2020 року у справі № 185/7698/18 здійснено заміну сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку” замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ». Ухвала набрала законної сили.

Водночас, при укладенні Договору відступлення права вимоги № 147 від 13 вересня 2019 року первісним стягувачем ПАТ «ВБР» не були передані, а новим стягувачем ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» не були прийняті виконавчі листи видані на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року у справі № 185/7698/18.

09 липня 2020 року ТОВ «ФК «Есаймент» отримано лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яким повідомлено, що у відділах державної виконавчої служби Харківської області не перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №185/7698/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», боржником у якому є ОСОБА_2

30 липня 2020 року ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» отриманий лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яким повідомлено, що до відділів державної виконавчої служби Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавчий документ, за яким боржником виступає ОСОБА_1 , а стягувачем Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», станом на 09.07.2020, на виконання не надходив та не перебуває.

30 липня 2020 року ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» отриманий лист ПАТ «ВБР» вих. №1123 від 27.07.2020 р., яким ПАТ «ВБР» повідомило, що зазначені документи у банку відсутні.

У судове засідання представник заявника не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи був повідомлений через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/7698/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити, оскільки заявником надано суду докази, які підтверджують факт втрати виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ: 39114866; адреса: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, будинок 2, офіс 701) дублікат виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKIPG3.49817.001 від 08.08.2012 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виданих на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року у справі № 185/7698/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін