Рішення № 92807134, 06.11.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2044/17

Провадження № 2/185/265/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., відповідача та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року, по цивільній справі № 185/2044/17, позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 12025,95 грн, у тому числі: 6630,50 грн - тіло кредиту, 5395,45 грн - штраф. Для вирішення питання судових витрат було призначено судове засідання на 06 листопада 2020 року та встановлено для відповідача строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 05 листопада 2020 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні просили стягнути з позивача судові витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн., сплату судового збору та оплату експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, ознайомившись з письмовими доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Сума сплаченого судового збору при поданні позовної заяви позивачем складає 1600 грн.

Відповідачем в свою чергу витрачено: 352,40 грн - судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення; 5000 грн - витрати на правничу допомогу; 900,48 грн - оплата за проведення почеркознавчої експертизи. Всього - 6252,88 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частково судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а з позивача на користь відповідача інша частина судових витрат відповідача.

При розподілі судових витрат, суд враховує, що позов задоволено частково та взаємні вимог, а отже сума, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача складає 2458,66 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем надмірно сплачено судовий збір у сумі 1921 грн відповідно до квитанції №ВОТМ4В1ХZ0 від 24 січня 2019 року, яку було додано представником банку до уточненої позовної заяви від 24.01.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1921 грн за квитанцією № ВОТМ4В1ХZ0 від 24 січня 2019 року.

Керуючись ст. 265, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2458,66 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" зайво сплачений судовий збір за квитанцією № ВОТМ4В1ХZ0 від 24 січня 2019 року у сумі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2020 року.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський