Ухвала суду № 92807085, 09.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року м. Київ№ 640/21023/20Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення грошового забезпечення В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просить: скасувати накази Голови Служби безпеки України від 21 квітня 2015 року №10/307-ос; стягнути зі Служби безпеки України на користь позивача премію за травень 2014 року в сумі 3778,62 грн, грошове та матеріальне забезпечення з 01 червня 2014 року по дату винесення постанови по справі; стягнути з відповідача сплачений судовий збір; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми стягнення грошового забезпечення за один місяць; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про скасування наказу Голови Служби безпеки України від 21 квітня 2015 року №10/307-ос.

Представником позивача надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про скасування наказу Голови Служби безпеки України від 21 квітня 2015 року №10/307-ос.

Отже, позивач вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року усунув.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про скасування наказу Голови Служби безпеки України від 21 квітня 2015 року №10/307-ос, дослідивши матеріали позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач вказує, що з оскаржуваним наказом від 21 квітня 2015 року №10/307-ос він ознайомлений не був. Про наявність такого наказу позивач дізнався з листа Служби безпеки України від 26 травня 2020 року №11/1/1-Р-253/64, який отримано позивачем 01 червня 2020 року, позивачу надано копії витягів, в тому числі, витяг з оскаржуваного наказу.

При цьому, представник позивача вказує, що листом від 21 серпня 2020 року №21/3/1-З-48/5 повідомлено позивача, що у разі прийняття рішення Головою Служби безпеки України щодо виплати грошового забезпечення та звільнення позивача, йому буде повідомлено додатково.

З огляду на викладене, представник позивача вказує, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Так, станом на час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, у матеріалах позову відсутні докази ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом від 21 квітня 2015 року №10/307-ос.

Проте, в матеріалах доданих до позову наявна копія листа Служби безпеки України від 26 травня 2020 року №11/1/1-Р-253/64, у додатках до якого вказано витяг з оскаржуваного наказу (отримано позивачем 01 червня 2020 року) та копія листа Служби безпеки України від 21 серпня 2020 року №21/3/1-З-48/5, яким серед іншого, повідомлено позивача, що у разі прийняття рішення Головою Служби безпеки України щодо виплати грошового забезпечення та звільнення позивача, йому буде повідомлено додатково.

Позивач звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва 07 вересня 2020 року.

З урахуванням наявності листа Служби безпеки України від 21 серпня 2020 року №21/3/1-З-48/5, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд дійшов до висновку, що позивачем з поважним причин пропущений строк звернення до суду в частині позовних вимог про скасування наказу Голови Служби безпеки України від 21 квітня 2015 року №10/307-ос.

Для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та необхідність призначення дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 160-165, 171, 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду в частині позовних вимог про скасування наказу Голови Служби безпеки України від 21 квітня 2015 року №10/307-ос та поновити такий строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 33, код ЄДРПОУ 00034074) про скасування наказу, стягнення грошового забезпечення.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали та/або копії позову з доданими матеріалами для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиву на позовну заяву, відповідних доказів, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позовну заяву відповідача подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив на позовну заяву, оформлену відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня одержання відповіді позивача на відзив на позовну подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив на позовну заяву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

6. Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва довідку про середньомісячний розмір грошового забезпечення позивача та довідку про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивача за травень 2014 року.

7. Призначити підготовче засідання, яке буде здійснено суддею Кузьменко А.І., на 08 грудня 2020 року об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 6.

8. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи або їх представників.

9. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки. Відповідачу також надіслати копію позову з доданими матеріалами.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко

Витяг про процесуальні права і обов`язки сторін, учасників справи та осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтею 44, статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 44. Права та обов`язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 47. Процесуальні права та обов`язки сторін

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.