Ухвала суду № 92806881, 05.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2020 року м. Київ № 640/26160/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до приватного виконавця Бердара Миколи Миколайовича про визнання протиправною оцінку, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до приватного виконавця Бердара Миколи Миколайовича (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною виконану суб`єктом оціночної діяльності TOB «Приватна Експертна Служба» в особі оцінювача Свертока C.B. та прийняту приватним виконавцем Бердар Миколою Миколайовичем при здійсненні виконавчого провадження оцінку вартості рухомого майна: автомобіль Chevrolet, моделі Lacetti, легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

зобов`язати приватного виконавця Бердар Миколу Миколайовича виконавчий округ м. Київ утриматися від вчинення виконавчих дій з передачі рухомого майна: автомобіль Chevrolet, моделі Lacetti, легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на примусові торги в межах виконавчого провадження: (ВП № 63118848) з використанням висновку суб`єктом оціночної діяльності TOB «Приватна Експертна Служба» в особі оцінювача Свертока C.B. про вартість майна, розмір якого визначений 89 300,00 (вісімдесят дев`ять тисяч триста) грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною п`ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною виконану суб`єктом оціночної діяльності TOB «Приватна Експертна Служба» в особі оцінювача Свертока C.B. та прийняту приватним виконавцем Бердар Миколою Миколайовичем при здійсненні виконавчого провадження оцінку вартості рухомого майна: автомобіль Chevrolet, моделі Lacetti, легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто фактично вимоги викладені до TOB «Приватна Експертна Служба», яке не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлені позовні вимоги не відповідають вимогам та способу захисту, передбачених статтею 5 КАС України, за яким може звернутися позивач.

За таких обставин, суд пропонує позивачу уточнити позовні вимоги та привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог КАС України.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог та надання оригіналу документу про доплату судового збору за вимоги немайнового характеру.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко