Рішення № 92806359, 02.11.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1723/20

2/0203/808/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до технічного директора АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» Безпрозваного Юрія Леонтійовича, начальника Дніпропетровського ВР ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Соболь Тетяни Володимирівни про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що його квартира (двоє мешканців) обладнана двома газовими приладами – плитою та колонкою середньої потужності. Об`єм місячного споживання газу визначався Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання. Ці значення суттєво відрізнялись один від одного, проте знаходились в розумних межа, незначно відрізняючись від реального об`єму споживання 20 куб.м. Вони завжди своєчасного та в повному обсязі сплачували за газ та боргів в них ніколи не було. Проте, починаючи з 01.12.2017 року в них стали з`являтись величезні борги, що вимірювались десятками тисяч гривень. За 17 місяців вони заборгували майже 50000 грн. Причиною цьому стало те, що 30.11.2017 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» встановив їм несправний лічильник газу, показання якого в двадцять разів (тобто на 2000%) перевищували реальні об`єми споживання. Якщо вірити лічильнику, за 17 місяців вони витратили майже 6000 куб.м газу, в середньому 350 куб.м на місяць, а з початку 2019 року витрата зросла до 400-430 куб.м (за нормою 10,49 куб.м на людину). Вони відмовились сплачувати незаконно нараховану суму і продовжували сплачувати за газ, як і раніше, згідно з розрахунками Оператора ГРМ. І тоді, 15.05.2019 року, їм припинили газопостачання. Те, що лічильник несправний, вони зрозуміли одразу ж після першого дня його експлуатації і 28.12.2017 року звернулись до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до відповідача ОСОБА_2 з проханням замінити несправний прилад. Всю цю інформацію ОСОБА_2 проігнорував і запропонував в супереч вимогам ч.5 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» перевірити лічильник за їх рахунок, керуючись при цьому виключно Кодексом газорозподільних систем. Крім того, лічильник з похибкою у 2000% не потребує ніякої перевірки, бо вказує, що одна їх квартира витрачає газу більше ніж усі квартири двох під`їздів їх будинку, що з точки зору нормального розуму неможливо. Отже, лічильник має істотний недолік, який робить неможливим використання товару відповідно до його цільового призначення, а відповідач ОСОБА_2 нав`язав їм якусь зовсім не потрібну з технічної точки зору перевірки та ще й за їх рахунок, хоча відповідно до ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» в разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків, споживач має право вимагати безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк. Також згідно ст.14 вказаного Закону оплачувати перевірку (експертизу) лічильника має виконавець послуг. Завдана матеріальна шкода складається з вартості чисельних нагрівачів, електроплит, посуду, дорогих саун. Оцінити моральну шкоду, заподіяну внаслідок протизаконних дій відповідача дуже важко, бо це є цілком суб`єктивна категорія. А зрозуміти це може тільки той, хто як вони, має жити в нелюдських умовах більше року, при тому, без будь-якої провини. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив зобов`язати технічного директора АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» Безпрозваного Ю.Л. в своїх відносинах із споживачами керуватись законами України, а не власними відомчими інструкціями та кодексами; виконати вимоги, викладені в заявах від 28.12.2017 року та 19.02.2019 року і замінити несправний лічильник газу САМГАЗ АЗ-014-801, встановлений 30.11.2017 року, на ретельно перевірений лічильник, який відображає реальний об`єм споживання газу (в межах 15-20 куб.м на місяць). Також позивач просив зобов`язати начальника Дніпропетровського ВР ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Соболь Т.В. після заміни лічильника підключити квартиру до газопостачання, анулювавши при цьому нарахований за показаннями несправного лічильника уявний борг в розмірі 43699 грн. 27 коп. Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 60000 грн.

В судовому засідання позивач позов підтримав та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі за викликами до суду не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши доводи, викладені в позовній заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

22.12.2017 року позивач звернувся з письмовою заявою на адресу технічного директора ПАТ «Дніпрогаз» Безпрозваного Ю.Л., в якій повідомляв, що покази лічильника, встановленого в нього 30.11.2017 року, більше ніж у десять разів перевищують об`єм спожитого газу. В зв`язку з цим, просив замінити явно несправний лічильник на ретельно перевірений, покази якого повинні відображати реальні об`єми спожитого газу (в діапазоні 0,6-0,8 куб.м на добу). Вказана заява була одержана ПАТ «Дніпрогаз» 28.12.2017 року.

Аналогічну письмову заяву позивачем було подано 18.02.2019 року.

Листом від 17.01.2018 року за підписом технічного директора ПАТ «Дніпрогаз» Безпрозваного Ю.Л. на звернення позивача було повідомлено про те, що згідно Закону України «Про петрологію та метрологічну діяльність» лічильники, які використовуються для обліку і розрахунків за газ, дозволяється застосувати лише за умови, якщо вони пройшли перевірку або державну метрологічну атестацію. Лічильник газу GALLUS 2000-U G-2,5 заводський №6241686, який встановлено в квартирі згідно інвестиційної програми ПАТ «Дніпрогаз», пройшов первинну державну повірку на підприємстві-виробнику, яка підтверджена наявністю на паспорті лічильника відтиску повірочного тавра. Згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року №1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» міжповірочний інтервал лічильників газу GALLUS 2000-U мембранних становить вісім років. Згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №619 «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», у разі сумніву споживача щодо відповідності показів лічильника об`єму газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача, лічильник газу підлягає експертизі за письмовим зверненням за кошти споживача.

Відповідно до повідомлення та акту від 15.05.2019 року, представниками ПАТ «Дніпрогаз» в квартирі позивача було припинено газопостачання, в зв`язку із наявністю заборгованості.

04.06.2019 року позивач звернувся з письмовою заявою до начальника Дніпропетровського ВР ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Соболь Т.В., в якій посилався на несправність газового лічильника, незаконність припинення газопостачання в квартирі та просив з`ясувати у спеціалістів можливість споживання в квартирі до 430 куб.м газу на місяць; поновити газопостачання, анулювавши незаконно нарахований борг та до заміни несправного лічильника здійснювати нарахування плати за газ по нормі.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ч.ч.1-3 ст.18 Закону України «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання.

Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу.

Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу. Побутові споживачі у разі відсутності приладів обліку природного газу споживають природний газ за нормами, встановленими законодавством, до термінів, передбачених у ч.1 ст.2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Частиною 2 ст.2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» встановлено, що з метою забезпечення комерційного обліку природного газу для населення суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, оснащують споживачів природного газу - фізичних осіб (населення) індивідуальними лічильниками газу.

Згідно ст.3 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» фінансування робіт з оснащення лічильниками газу населення здійснюється за рахунок: коштів суб`єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території; коштів відповідного бюджету; інших джерел, не заборонених законодавством.

Перевіряючи доводи позивача, суд враховує, що останній не придбавав лічильник газу та останній було встановлено в квартирі позивача 29.11.2017 року оператором ГРМ.

Таким чином, суд вважає безпідставними посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки в даному випадку спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України; Закону України «Про ринок природного газу»; Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року; «Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №619.

Абзацом 1 п.1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках несвоєчасної та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу.

Згідно п.6 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Згідно п.1 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ.

Пунктом 1 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

Пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно п.6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін – Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) не буде підтверджено факт його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов`язані з проведенням позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані їх ініціатором.

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу Х цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів. У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ.

Порядок проведення експертизи ЗВТ встановлений главою 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, згідно п.1 якої якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пунктами 9,10,11 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у п.п.3-5,7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 року №193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2016 року за №278/28408.

Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

Підпунктом 3.1.1. п.3.1 Розділу 3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №619 (далі – Положення) встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі сумніву споживача щодо відповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача.

Згідно пп.3.2.1 п.3.1 розділу 3 Положення у разі виявлення споживачем ознак порушень, зазначених

у підпунктах 3.1.1 та 3.1.2 цього Положення, споживач може подати письмову заяву про проведення експертизи лічильника газу до газопостачальної (газотранспортної) організації.

Пунктом 3.2.3 розділу 3 Положення передбачено, що при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної

(газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Відповідно до пп.3.2.6 п.3.1 розділу 3 Положення у разі демонтажу лічильника газу за заявою споживача на місце демонтованого лічильника газу газопостачальною (газотранспортною) організацією установлюється: лічильник газу з обмінного фонду газопостачальної (газотранспортної) організації; або інший придатний для застосування лічильник газу споживача; або перехідний патрубок (у разі відсутності лічильника газу у газопостачальної (газотранспортної) організації або у споживача).

Підпунктом 3.3.3.3 п.3.1 розділу 3 Положення встановлено, що після виконання робіт, зазначених у п.п.3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Згідно пп.3.3.4 п.3.1 розділу 3 Положення після проведення експертизи на вхідний та вихідний

патрубки лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу.

Таким чином, наведеним положеннями діючого законодавства визначений чіткий порядок перевірки, повірки лічильника, позачергової повірки та проведення експертизи лічильника під час його експлуатації, у т.ч. у разі сумніву споживача щодо відповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача, як це мало місце у даних спірних правовідносинах.

Зокрема наведеними вище нормами Кодексу газорозподільних систем та Положення встановлено, що позачергова повірка та експертизи за ініціативи споживача проводяться на підставі його заяви та компенсуються їх ініціатором, а у разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології витрати компенсуються Оператором ГРМ.

З матеріалів справи вбачається, що в поданих заявах на ім`я посадових осіб Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» позивач просив замінити несправний лічильник, анулювати борг та відновити газопостачання.

При цьому, позивач не звертався до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», який здійснює функцію газорозподільного підприємства та здійснює облік спожитого газу, з заявами про проведення перевірки, повірки чи експертизи лічильника, факт невідповідності встановленого у квартирі позивача лічильника газу нормативним документам у сфері метрології у передбаченому законом порядку не встановлювався, міжповірочний інтервал лічильника з моменту його встановлення та по теперішній час не сплив.

За вказаних обставин, оскільки факт пошкодження лічильника газу або його в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу обліковувалась некоректно у передбаченому діючим законодавством, зокрема відповідно до наведених вище положень Кодексу газорозподільних систем, встановлена не була, заборгованість позивача за спожитий газ не погашена, у відповідачів були відсутні підстави для заміни лічильника, відновлення газопостачання, а також для проведення перерахунку за спожитий газ в порядку, передбаченому розділом ХІ Кодексу газорозподільних систем.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог, викладених в п.п.3,4 прохальної частини позову щодо зобов`язання відповідачів виконати вимоги, викладені в заявах позивача від 28.12.2017 року та 19.02.2019 року і замінити лічильник; поновити газопостачання та анулювати борг в сумі 43699 грн. 27 коп., за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

З огляду на це, за недоведеністю порушення відповідачами прав позивача не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди в сумі 60000 грн. Крім того, суд враховує, що в цій частині позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту заподіяння матеріальної та моральної шкоди, їх розміру, не визначено окремо конкретний розмір матеріальної та моральної шкоди. В зв`язку з цим, вказані позовні вимоги також не підлягають задоволенню за недоведеністю їх належними доказами.

В частині заявлених вимог про зобов`язання технічного директора АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» Безпрозваного Ю.Л. в своїх відносинах із споживачами керуватись законами України, а не власними відомчими інструкціями та кодексами, суд враховує, що останні є підзаконними нормативними актами, які також є обов`язковими до виконання учасниками, відносини між якими регулюються цими актами.

Вказані вимоги заявлені не у спосіб передбачений ст.16 ЦК України та задоволенню також не підлягають.

Окрім цього, суд враховує, що позовні вимоги позивачем фактично заявлені до технічного директора Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» Безпрозваного Ю.Л. та начальника Дніпропетровського ВР ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Соболь Т.В., тобто до посадових осіб, які в своїй діяльності діють від імені вказаних підприємств-юридичних осіб.

В зв`язку з цим, в даному випадку належними відповідачами мали бути саме Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», а не їх посадові особи.

Під час підготовчого судового засідання позивачу роз`яснювались положення ст.51 ЦПК України та наслідки пред`явлення позову до неналежних відповідачів. Проте, позивач клопотань про заміну відповідачів на належних не заявив, наполягаючи на розгляді справи у визначеному ним в позові складі учасників.

З урахуванням наведеного, позивачу також слід відмовити в задоволенні позовних вимог в зв`язку з їх пред`явленням до неналежних відповідачів.

Оскільки позивача в силу Закону України «Про захист прав поживачів» звільнено від сплати судового збору та в звязку із відмовою в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати по справі підлягають компенсації за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.18 Закону України «Про ринок природного газу», ст.ст.2,3 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», ст.16 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року; «Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №619, ст.ст.2,4,5,10-13,51,76-81,141,223,258,259,263-268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до технічного директора АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» Безпрозваного Юрія Леонтійовича, начальника Дніпропетровського ВР ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Соболь Тетяни Володимирівни про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 листопада 2020 року.

Суддя С.Ю.Казак