Вирок № 92805979, 05.11.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11398/19

Провадження № - 1кп/201/674/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кірюшині Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12019040650001773 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 14.07.1997 Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочення виконання вироку на 2 роки. Звільнений з зали судового засідання за ч.2 ст.141 КК України;

- 27.06.2000 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.101, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.145, ч.1 ст.145, ч.3 ст.193, ч.2 ст.215-3 КК України до позбавлення волі строком на 8 років. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 14.07.1997 у вигляді 1 року позбавлення волі. До відбуття покарання нараховано 9 років. Звільнений 09.06.2004 року умовно-достроково. Невідбутий термін 3 роки 11 місяців 6 днів.;

- 02.12.2004 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України вказане покарання поглинуте за покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 21.09.2004 до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнений 02.11.2007 умовно-достроково. Невідбутий термін - 9 місяців 18 днів;

- 21.09.2004 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 27.06.2000. Остаточно визнано до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі.;

- 12.04.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 12.04.2011 умовно-достроково. Невідбутий термін - 7 місяців;

- 18.07.2013 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

- 23.10.2013 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 рік;

- 14.05.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. За визначенням Апеляційного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2014, вирок змінено. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

- 23.08.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України. Призначено штраф у розмірі 850 грн. Відомості щодо сплати штрафу відсутні;

- 18.10.2016 Апеляційним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 11.09.2018 року умовно-достроково. Невідбутий термін - 3 місяці 24 дні;

-11.11.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-13.11.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 20.02.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-20.03.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-27.04.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ч.2ст.185, ч.4 ст.70 КК Українидо 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

-03.06.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України до п`яти років та одного місяця позбавлення волі,

-07.07.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 до 5 років одного місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Малишко О.М.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Петренко І.Ф.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 разом з раніше йому знайомою ОСОБА_2 , кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку зі смертю, у невстановленому місці та час, маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у сховище, вступили між собою у попередню злочинну змову при цьому розподілили ролі кожного при вчиненні зазначеного злочину.

Так ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.07.2019 приблизно о 04 годині 00 хвилин, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у сховище, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_2 де біля будинку ОСОБА_1 , згідно відведеної йому ролі, шляхом піддягання металевої кришки люку колодязя, який перешкоджав доступу до приміщення для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, звідки за допомогою заздалегідь підготовленого ножа перерізав кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 41 м. вартістю 1133,65 грн. та почав витягати його на поверхню. У цей час ОСОБА_2 згідно відведеної їй ролі залишилась зовні на вулиці, тим самим слідкуючи за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасника злочину про появлення випадкових свідків та забезпечувала таємність вчинення кримінального правопорушення. Однак, в момент скоєння злочину, спричинивши ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальної шкоди на вказану суму, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зупинені працівниками поліції, тим самим не виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та не змогли його закінчити з незалежних від їх волі причин.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину і надав пояснення, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження та досліджених в судовому засіданні доказах, а саме.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2019 близько 04-00 годин він патрулював вулиці міста в складі екіпажу УПП Дніпропетровської області і отримали виклик на планшет на спрацювання сигналізації в кабельній каналізації. Прибули на місце, набрали заявника який повідомив, що чоловік та жінка залізли до люку, через деякий час потім вилізли з нього і у двір будинку потягли кабельну продукцію. Чоловік одягнений в чорне і кепку, а жінка - в джинсовий одяг. Свідок з напарником зайшли у двір і побачили на виході ближче до вул. Шевченко як двоє осіб схожих за описом намагались покинути двір. Свідок з напарником їх наздогнали і побачили як один з них викинув щось, як виявилось пізніше це була сумка з інструментом та паспортом на ім`я ОСОБА_2 . Інший назвався - ОСОБА_4 і його перевірили по АРМОРУ. На місце викликали слідчо-оперативну групу, так як поряд виявили близько 35 м. кабельної продукції, всіх осіб доставили до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Протокол огляду ділянки місцевості від 14.07.2019 (т.2 а.с. 3-5), згідно якого огляд проводився за адресою: АДРЕСА_2 на ділянці місцевості навпроти газового вузлу. На даній ділянці місцевості перебуває кабель чорного кольору довжиною близько 35м. На відстані 1,5 м. від кабелю перебуває сумка «бананка» зеленого кольору з сірим ременем. В середині сумки перебуває: паспорт на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у обкладинці - «Прокуратура України» та ІНН, мобільний телефон чорного кольору «Нокіа», грошові кошти у сумі 2 грн., предмет зовні схожий на ніж розкладний; 3 канцелярські ножі; 6 викруток; предмет зовні схожий на відмичку; скотч; ізолента; 2 запальнички; гайковий ключ; ножиці 2 шт.; аркуш паперу з написом «НОМЕР_1 ОСОБА_5 »; договір під заставу (ланцюжок), газовий балончик у чохлі, sim-карта; збільшувальне скло; вологі серветки.

Протокол огляду кабельного колодязя від 14.07.2019 (т.2 а.с.6-8), згідно якого огляд проводився за адресою: м. Дніпро, вул. І. Акінфєєва, біля буд. № 18. Об`єктом огляду є ділянка місцевості розміром 2х2м, навпроти центрального входу до туристичної компанії, на даній ділянці місцевості перебуває колодязь. Колодязь був відкритий, кришка перебуває на відстані 15 м та в середині його виявлено дроти чорного кольору, жовтого кольору, які між собою скріплені ізоляційною стрічкою зеленого та червоного кольору. На одному з дротів наявні сліди зрізу.

Протокол огляду додаткового огляду за участю спеціаліста ОСОБА_6 від 15.07.2019 (т.2 а.с.14-15), згідно якого при огляді вилученого телекомунікаційного кабелю ТПП 50х2х0,4, встановлена його довжина, яка складає 41 м.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання (т.2 а.с. 38-44), в ході яких свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб вказав на ОСОБА_2 та на ОСОБА_1 як на осіб, які 14.07.2019 близько о 04-00 годині перебиваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили крадіжку кабелю чорного кольору, довжиною приблизно 40 м.

Протоколами слідчих експериментів від 17.07.2019 (т.2 а.с.74-79, 89-94) за участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 які вказали місце та механізм вчинення злочину такий як описано в обвинувальному акті а саме, 14.07.2019 близько о 04-00 поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого вони викрали кабель чорного кольору, довжиною приблизно 40 м.

Протоколом слідчого експерименту від 17.07.2019 (т.2 а.с 102-107) за участю свідка ОСОБА_8 який вказав, що 14.07.2019 о 04-00 год. з балкону шостого поверху своєї квартири за адресою: АДРЕСА_3 , спостерігав як дві особи вчиняли крадіжку з колодязя телекомунікаційного кабелю та одразу подзвонив у поліцію, продовжив спостерігати за злодіями. Свідок пояснив, що потім він вийшов на вулицю та підійшов до входу до вказаного колодязя, куди скоро під`їхав екіпаж.

Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3423-19 від 29.07.2019 (т.2 а.с. 98-100), згідно якого станом на 14.07.2019 дійсна ринкова вартість кабелю телекомунікаційного марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 41м. складає 1133,65 грн.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні майна ПрАТ «Фарлеп-Інвест» доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за аналогічний злочин, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставин, даним про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, що свідчить про його вперте небажання соціалізуватись у суспільстві.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2020 року до 5 р.п.в. 1 м., то суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2020 року.

Заявлений потерпілими ПрАТ «Фарлеп-Інвест» цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 1133,65 гривень, враховуючи обставини які встановлені в ході судового розгляду, суд вважає, що підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України та з обвинуваченого має бути стягнута шкода, а саме вартість кабелю телекомунікаційного марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 41м. згідно висновку експерта від 29.07.2019.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2020 року остаточно призначивши покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 перебування під вартою з 08.09.2019 по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ПрАТ «Фарлеп-Інвест» цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду у розмірі 1133,65 гривень.

Речовий доказ - телекомунікаційний кабель марки ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 41 м. - повернути ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 314 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: С.П. Мельниченко