Ухвала суду № 92805731, 12.11.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/614/16-ц

Провадження №8/173/5/2020

У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Світлана-2000» про перегляд судового рішення в зв`язку з ново виявленими обставинами-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПП «Світлана-2000» про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно поданої заяви заявник просить скасувати рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року, ухваленого по цивільній справі № 173/614/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Світлана-2000», приватного підприємства «Феміда» про стягнення боргу в зв`язку з нововиявленими обставинами та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України - Заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 п. 1,2 ст. 426 ЦПК України - До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

Подана заявником заява про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 426, 175-177 ЦПК України.

Так, заява подана в одному примірнику без копій відповідно до кількості учасників цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Світлана-2000», приватного підприємства «Феміда» про стягнення боргу.

Подана заява про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами не оплачена судовим збором.

Так відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються в таких розмірах:апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з ново виявленим обставинами – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої скарги.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачувався судовий збір в сумі 6890.00 грн., таким чином судовий збір за заявою про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами складатиме 10335.00 грн.

Крім того при перегляді рішення перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами учасники розгляду справи мають теж процесуальне становище, яке вони мали при первісному розгляді справи, відповідно ОСОБА_1 , ніяк не може бути відповідачем, оскільки була позивачем у справі, а ПП «Феміда не може бути третьою особою, в той час як була відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку про наявність підстав для залишення поданої заяви без руху та надання заявникові строку тривалістю у десять днів з моменту отримання даної ухвали для приведення поданої заяви у відповідність до вимог ст. 175, 175, 426 ЦПК України, а саме: правильно визначити процесуальне становище учасників розгляду справи, подати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за кількістю учасників розгляду справи, сплатити судовий збір в сумі 10335.00 (десять тисяч триста тридцять п`ять) грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Верхньодніпров.УК/В-Дніпр.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ)37677195

Банк отримувача Казначейство України (ЕПА)

Р\р UA 398999980313121206000004063

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу:

Судовий збір, за позовом___

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області;;;

Та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадку неусунення зазначених недоліків, заяву у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде повернена заявникові .

Керуючись ст. 176, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Світлана-2000» про перегляд судового рішення в зв`язку з ново виявленими обставинами - залишити без руху.

Надати позивачеві приватному підприємству «Світлана» строк, який не перевищує десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних судом недоліків, а саме: правильно визначити процесуальне становище учасників розгляду справи, подати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за кількістю учасників розгляду справи. сплатити судовий збір в сумі 10335.00 (десять тисяч триста тридцять п`ять) грн. На розрахунковий рахунок суду за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Верхньодніпров.УК/В-Дніпр.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ)37677195

Банк отримувача Казначейство України (ЕПА)

Р\р UA 398999980313121206000004063

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу:

Банк отримувача Казначейство України (ЕПА)

Р\р UA 398999980313121206000004063

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу:

Судовий збір, за позовом___

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області;;;

Та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадку не усунення вказаних недоліків протягом встановленого строку позовна заява буде повернена як не подана.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 12.11.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.