Ухвала суду № 92805725, 12.11.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1596/20

Провадження №2/173/749/2020

У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М

При секретареві – Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про захист прав споживача.

Ухваленим рішенням позовні вимоги позивача були задоволені та вирішене питання про розподіл судових витрат.

Проте в мотивувальній та резолютивній частині рішення суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат вирішив, що сплачені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в той час, як позивачем не сплачувався судовий збір відповідно до положень ЗУ «Про захист прав споживачів».

Таким чином судом допущено описку в частині того, що з відповідача судовий збір підлягає стягненню не на користь позивача, а на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про захист прав споживача, яким позовні вимоги були задоволені.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частині рішення суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат вирішив, що сплачені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в той час, як позивачем не сплачувався судовий збір відповідно до положень ЗУ «Про захист прав споживачів».

Таким чином судом допущено описку в частині того, що з відповідача судовий збір підлягає стягненню не на користь позивача, а на користь держави.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку, в мотивувальній та резолютивній частині рішення. Вважати правильним вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі: з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., на користь держави.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, допущену у мотивувальній і резолютивній частині рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про захист прав споживача в частині розподілу судових витрат.

Вважати правильним: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (юридична адреса: 01042 Новопечерський провулок, 19/3 корпус 2 офіс 9 м. Київ, ЄДРПОУ 41717584) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 12.11.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 12.11.2020 року

Дата набрання законної сили: 28.11.2020 року