Ухвала суду № 92804452, 11.11.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1330/20

№ провадження 2/647/326/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши клопотання представника третьої особи адвоката Бєлогуб Марії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агрофірма-Додола"; третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої дискримінацією,

встановив:

В провадженні Бериславського районного суд Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

11.11.2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи адвоката Бєлогуб Марії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу. Відповідно ч.11, ч.12 ст. 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми права передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи адвоката Бєлогуб Марії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Виписане вище узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі ВП ВС від 07.04.2020 року у справі № 910/22513/17 (12-5гс20).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи адвоката Бєлогуб Марії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агрофірма-Додола"; третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої дискримінацією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко