Ухвала суду № 92804271, 12.11.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1310/17

6/583/89/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

державних виконавців Охтирського

МВ ДВС Північно-Східного

міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Суми) Шиян І.В.,

Волошенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шиян І.В про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

11.11.2020 до суду надійшло зазначене подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шиян І.В, згідно якого остання просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянки України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до повного виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 583/1310/17 від 03.11.2017, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

В судовому засіданні державні виконавці підтримали подання та просили його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вислухавши пояснення державних виконавців, вивчивши подання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2017 усунуто перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 шляхом систематичних зустрічей з дитиною з 17 години суботи до 17 години неділі щотижня з ночівлею вдома у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; під час осінніх, зимових та весняних канікул перші 3 доби кожних канікул з проживанням вдома у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; під час літніх канікул з 01 по 10 червня, з 01 по 10 липня, з 01 по 10 серпня щороку з проживанням вдома у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

27.10.2020 постановою старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шиян І.В. відкрито виконавче провадження № 63424042 на підставі виконавчого листа Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/1310/17, виданого 03.11.2017 про усунення перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення способу участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 шляхом систематичних зустрічей з дитиною з 17 години суботи до 17 години неділі щотижня з ночівлею вдома у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; під час осінніх, зимових та весняних канікул перші 3 доби кожних канікул з проживанням вдома у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; під час літніх канікул з 01 по 10 червня, з 01 по 10 липня, з 01 по 10 серпня щороку з проживанням вдома у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 надіслані виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржниця на виклики не з`явилась.

31.10.2020 старшим державним виконавцем перевірено та встановлено факт невиконання рішення суду боржником, про що складено акт державного виконавця та 02.11.2020 винесено постанову про накладення штрафу за невиконання, надано десятиденний строк для виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

07.11.2020 державним виконавцем після повторної перевірки виконання рішення суду боржником складено відповідний акт державного виконавця та винесено постанову про накладення штрафу за невиконання.

Разом з тим, доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 щодо отримання викликів державного виконавця суду не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи чи керівника боржника – юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначаються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відповідно до ст. 6 якого передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання – до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), – до виконання зобов`язань.

Оскільки, відповідно до положень статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження факт ухилення боржника від виконання зобов`язань та необхідність обмеження його конституційного права.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, передбачає наявність з об`єктивної сторони таких діянь (дії чи бездіяльності) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. При цьому особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Проте, матеріали подання не містять доказів, що боржниця ухиляється від виконання зобов`язання, відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання.

Таким чином, обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України є порушенням її права, гарантованого Конституцією України, та не вбачається підстав для застосування подібного заходу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, ?

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні поданням старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) І.В. Шиян про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Заявник – старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шиян Інна Василівна, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, код ЄДРПОУ 34802639.

Боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко