Рішення № 92804017, 11.11.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10782/20

Провадження №2/592/3118/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Сумський міський центр зайнятості (м. Суми, вул. Степана Бандери, буд.45), про визнання припиненою дію трудового договору,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому, просить поновити строк позовної давності на звернення до суду з даною позовною заявою, визнати припиненою дію трудового договору, укладеного 01.02.2006 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , зареєстрованого в Сумському міському центрі зайнятості 01.02.2006 року за № 338- 06, на підставі п.1. ч.1 ст.36 КЗпП України внаслідок розірвання трудового договору за угодою сторін з 08 січня 2008 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.02.2006 року між нею ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено трудовий договір, зареєстрований у Сумському міському центрі зайнятості за № 338-06. Відповідно до даного договору позивач мала виконувати обов`язки продавця продовольчих товарів. З лютого 2007 року позивачка перебувала у відпустці по вагітності та пологах та ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину. В січні 2008 року за взаємною домовленістю сторони вирішили розірвати трудовий договір, позивачеві було повернуто трудову книжку і відповідач повідомила, що в центрі зайнятості трудовий договір розірве самостійно. Після цього позивачка неодноразового працевлаштовувалась та звільнялась з роботи, про що вносились відповідні записи до трудової книжки. 31.08.2020 року після звільнення з останнього місця роботи позивачка звернулась до Сумського міського центру зайнятості з метою набуття статусу безробітного, але їй було відмовлено, оскільки у Єдиній інформаційній аналітичній системі державної служби зайнятості було виявлено факт перебування позивачки у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 . Вона зверталася до свого роботодавця з вимогою звернутись до центру зайнятості та належним чином оформити припинення трудових відносин. Однак станом на момент подання позовної заяви прохання позивачки було проігноровано відповідачем, трудовий договір з реєстрації не знятий, а тому просить позов задоволити. Проте, що трудовий договір не знято з реєстрації в центрі зайнятості, позивачка дізналась у серпні 2020 року, отримавши лист Сумського міського центру зайнятості від 31.08.2020 року № 07/26-76 в якому їй було відмовлено у наданні статусу безробітного. Зважаючи на викладене, вважає, що нею пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

09.10.2020 від представника третьої особи - Сумського міського центру зайнятості до суду надійшли пояснення по суті позовної заяви в яких заначено, що станом на 06.10.2020 року сторони трудового договору від 01.02.2006 №338-06 про узгоджену дату і підставу його розірвання Сумський міський центр зайнятості не повідомляли, трудовий договір не знятий з реєстрації. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин, а також у разі відсутності однієї із сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили. Також заначили, що Сумським міським центром зайнятості, як третьою особою, самостійні вимоги не заявлено.

29 жовтня 2020 року протокольною ухвалою розгляд справи було відкладено за клопотанням позивачки, в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачки про дату, час та місце судового засідання, на 14:00 год. 11 листопада 2020 року.

В дане судове засідання сторони не з`явилися. Від позивачка через канцелярію суду надійшла заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи Сумського міського центру зайнятості у судове засідання не з`явився.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Судом встановлено, що 01 лютого 2006 року між нею ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено трудовий договір, зареєстрований у Сумському міському центрі зайнятості за № 338-0611 (а.с.9,11).

На підставі трудового договору від 01 лютого 2006 року ОСОБА_1 прийнята на посаду продавця продовольчих товарів, що вбачається також з копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.8).

Як зазначає позивачка у своїй позовній заяві та дані обставини встановленні судом та не спростовані відповідачем, з лютого 2007 року позивачка перебувала у відпустці по вагітності та пологах та ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину. В січні 2008 року за взаємною домовленістю сторони вирішили розірвати трудовий договір, позивачеві було повернуто трудову книжку і відповідач повідомила, що в центрі зайнятості трудовий договір розірве самостійно. Після цього позивачка неодноразового працевлаштовувалась та звільнялась з роботи, про що вносились відповідні записи до трудової книжки. 31.08.2020 року після звільнення з останнього місця роботи позивачка звернулась до Сумського міського центру зайнятості з метою набуття статусу безробітного, але їй було відмовлено.

Як вбачається з відповіді Сумського міського центру зайнятості №07/26-76 від 31.08.2020 трудовий договір від 01 лютого 2006 року № 338-0611, укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , не знятий з реєстрації у центрі реєстрації (а.с.12).

Позивачка зверталася до свого роботодавця з вимогою звернутись до центру зайнятості та належним чином оформити припинення трудових відносин. Однак станом на момент подання позовної заяви прохання позивачки було проігноровано відповідачем. Через такі дії відповідача, позивачка не може стати на облік у Сумському міському центрі зайнятості, оскільки трудовий договір між нею та відповідачем не припинено та не знято з реєстрації.

Згідно з ст.24-1 КЗпП України (в редакції, яка діяла станом на момент виникнення правовідносин) у разі укладання трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.

Розірвання трудового договору, укладеного між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, має свої особливості.

Відповідно до п.8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково, в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони повідомляють центр зайнятості, який зареєстрував трудовий договір.

Пунктом 9 вказаного Порядку визначено, що відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Фізична особа робить запис про підстави припинення трудового договору з посиланням на відповідні статті КЗпП України в третьому примірнику трудового договору, який після реєстрації зберігається в центрі зайнятості, і найманий працівник засвідчує своїм підписом припинення в третьому примірнику. На підставі цього, відповідальна особа центру зайнятості знімає трудовий договір з реєстрації, про що робиться запис у книзі реєстрації трудових договорів та запис на трьох примірниках трудового договору про зняття з реєстрації трудового договору.

Таким чином, запис на примірниках трудового договору про його зняття з реєстрації робиться на підставі здійсненого фізичною особою - підприємцем запису про підстави припинення такого договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є угода сторін.

Відповідно до п. 2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.93р., трудові книжки працівників, які працюють на умовах трудового договору у фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму, та фізичних осіб, які використовують найману працю, пов`язану з наданням послуг, зберігаються безпосередньо у працівників.

Зазначені в абзаці першому цього пункту фізичні особи роблять записи до трудових книжок працівників про прийняття на роботу та звільнення з роботи відповідно до укладених з працівниками письмових трудових договорів, що зареєстровані в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Внесені фізичною особою до трудових книжок записи підтверджуються підписом посадової особи органу державної служби зайнятості, незалежно від місця реєстрації трудового договору, і засвідчуються його печаткою.

Відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації ) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин фізичною особою-роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї із сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.

У відповідності до ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як зазначає у позові ОСОБА_1 , про порушення своїх прав їй стало відомо у серпні 2020 року, а з відповідним позовом до суду вона звернулася 22 вересня 2020 року, тобто у строк, встановлений законом.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, так як має місце ухилення відповідача від вчинення дій, передбачених законом, тому, враховуючи особливості правового регулювання зняття з державної реєстрації трудового договору, позивачка позбавлена можливості самостійно зняти договір з реєстрації і захистити своє порушене право. А тому з вказаних підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,10,12, 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: Сумський міський центр зайнятості, про визнання припиненою дію трудового договору задовільнити.

Визнати припиненою дію трудового договору, укладеного 01.02.2006 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , зареєстрованого в Сумському міському центрі зайнятості 01.02.2006 року за № 338- 06, на підставі п.1. ч.1 ст.36 КЗпП України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Сумський міський центр зайнятості, місце знаходження: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд.45, код ЄДРПОУ: 13996509.

Суддя Т.В. Шияновська