Ухвала суду № 92803640, 12.11.2020, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1401/20

Провадж.№ 2-о/481/36/2020

УХВАЛА

/про призначення експертизи/

"12" листопада 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

присяжних: Зубової Н.А., Андрусяк Г.В.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області та Баратівський психоневрологічний інтернат Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про визнання її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначти її його опікуном.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.10.2020 року матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.10.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.10.2020 року, клопотання заявника про витребування доказів задоволено. Витребувано від Арбузинської ЦРЛ Миколаївської області, Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2, Миколаївської обласної медико-соціальної експертної комісії, медичні документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Разом із заявою до суду заявником подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

До суду учасники судового провадження надіслали клопотання про слухання справи без їхньої участі.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання, та матеріали цивільної справи, суд вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Положеннями ч.1ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України встановлені випадки обов`язкового призначення експертизи судом. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ст.21 ЗУ" Про психіатричну допомогу" судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до до матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІ групи з дитинства, зарахований та проживає у Баратівському психоневрологічному інтернаті з 18.01.1990 року, непрацездатний.

Вимогою заяви є визнання ОСОБА_2 недієздатним для встановлення над ним опіки з підстав нерозуміння ним значення своїх дій в силу психічного стану.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи у справі, у зв`язку з чим провадження в цивільній справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1ст.253, ч.1ст. 298, ст. 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області та Баратівський психоневрологічний інтернат Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то на яку?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного захворювання, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 (м. Миколаїв, вул. Володарського, 4), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 481/1401/20, провадження №2-о/481/36/2020.

Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у частині зупинення провадження у справі.

Суддя І.І.Ціпивко

Присяжні: Н.А.Зубова

Г.В.Андрусяк