Ухвала суду № 92803429, 11.11.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4605/20

Провадження № 2/487/2029/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (адреса: місто Миколаїв, вулиця Чигрина, будинок №39/1), Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №30) про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просила встановити ступінь вини кожного з відповідачів у фальсифікації платіжних доручень за електрику, а саме, у відправці їх не від ім`я позивача, а від імені покійниці; зоров`язати переукласти договір поміж ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та АТ КБ «Приватбанк», що порушує інструкцію та право позивача на ім`я; зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» виправити ім`я позивача в полі «Платник» та в примітках після прийменника «від» у дорученні №0.0.1256988440.1 від 01.02.2019 року; зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати можливість позивачу платити від свого ім`я або імені вказаної особи, як це передбачено інструкцією; зобов`язати ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» переоформити особовий рахунок № НОМЕР_1 на позивача; стягнути з відповідачів 303,25 гривень відповідно до ступеня вини кожного з них в порушенні її прав: компенсація матеріальної шкоди, завданої їх діями – оплата комісії іншим банкам за відправку платежів 31,25 гривен та поштових витрат на відправку позову 72 гривні; компенсацію морадьної шкоди, завданої їх протиправними діями, у розмірі 200 гривень.

Ухвалами від 18.08.2020 року та від 16.10.2020 року вищевказану заяву було залишено без руху.

10.11.2020 року позивачем було усунуто недоліки, вказані в ухвалі без руху.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, та, відповідно до глави 2 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись главою 2, ст.ст. 175,177, 185-187, 191-193, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 07 грудня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого, згідно ст. 191 ЦПК України, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи (крім позивача) надсилати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.О. Темнікова