
Справа № 135/1038/20
Провадження № 2/135/289/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
09.11.2020 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Волошиної Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,
представника відповідача Бучка О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2020 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.11.2020 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клименко І.Ф. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Другої тростянецької державної нотаріальної контори (вул. П. Кравчика, 33, м. Ладижин, Вінницька область, 24321) завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ладижин.
Своє клопотання представник позивача обґрунтувала тим, що для забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду справи, для підтвердження викладених в позовній заяві обставин щодо кола спадкоємців, які що мають право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .
Представник позивача адвокат Клименко І.Ф. подала до суду заяву, у якій просить розглянути клопотання про витребування доказів у її відсутність та відсутність позивача.
Представник відповідача Ладижинської міської ради Бучко О.М. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши заяву про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У такому випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем з поважних причин, оскільки містять інформацію з обмеженим доступом.
Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клименко Ірини Федорівна про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини — задовольнити.
Витребувати з Другої тростянецької державної нотаріальної контори (вул. П. Кравчика, 33, м. Ладижин, Вінницька область, 24321) завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ладижин.
Витребувані докази направити на адресу Ладижинського міського суду (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 92802696, Ладижинський міський суд Вінницької області було прийнято 09.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 135/1038/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: