Ухвала суду № 92802659, 11.11.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/794/2020

130/1984/20

У Х В А Л А

11.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про визнання недійсним рішення, скасування акту прийому – передачі майна та запису про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивача – адвокат Андрощук О.І. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом в якому просив визнати недійсним рішення Зборів уповноважених Спілки громадян - співвласників «ГОСПОДАР» від 30.04.2019, оформлене протоколом №2 від 30.04.2019, в частині: виділення ОСОБА_3 «в натурі майно першої групи частину кирпічного зерноскладу загальною площею 209 м.кв.»; продажу автомобілів ГАЗ -3307 Фургон та КАМАЗ; продажу ОСОБА_3 тріснувших панелей, які залишились після реалізації силосної споруди. Скасувати «Акт приймання-передачі майна» від 03.05.2019, згідно з яким в.о. голови комітету Спілки громадян-співвласників «ГОСПОДАР» ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_3 прийняв «частину зерноскладу кирпічного загальною площею 209 м. кв.» Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( номер запису про право власності 33267427, дата державної реєстрації 11.09.2019) про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення, зерносклад, загальною площею 208,8 кв.м. (опис: зерносклад означений на плані літ. - А, Ганок, Ганок, Ганок, Ганок), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1916571005210). Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запити до відповідних органів реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 дана позовна заява була залишена без руху та позивачам було надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача – адвокат Андрощук О.І. на виконання ухвали від 08.09.2020 подав до суду надав належним чином засвідчені копії документів.

30.09.2020 року на адресу суду надійшли відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УМВС України у Вінницькій області, згідно яких відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 зареєстрованими не значаться.

10.11.2020 року на електронну пошту надійшли відповіді з Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, згідно яких відповідачі по справі проживають та значаться зареєстрованими в Жмеринському районі Вінницької області.

Встановлено, що позивачами вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2020 не виконано, а саме не подано до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до кількості всіх співвласників майнових паїв як власників майна, що перебуває у спільній частковій власності фізичних осіб Спілки громадян-співвласників «ГОСПОДАР», які обов`язково мають бути відповідачами по справі, так як суд у силу покладених на нього процесуальним законом повноважень позбавлений можливості самостійно визначати суб`єктний склад учасників справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст.185, 259, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про визнання недійсним рішення, скасування акту прийому – передачі майна та запису про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути її позивачам, разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя