Ухвала суду № 92802225, 11.11.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1820/20

Провадження № 1-кп/553/261/2020

У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

з участю прокурора - Сорокіна І.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів - Гусака О.В., Наконечної О.М.,

Черчика В.П.,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представників потерпілих - ОСОБА_5 , Сідака О.В.,

адвоката Рекотової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12020270010000597 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Черчик В.П. звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 , яке було вилучено під час проведеного обшуку 06.05.2020 року за фактичним місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: п’ять зонтів (3 - чорного кольору, 1 - зеленого, 1 - синього); чоловічі парфуми: флакон у коробці з назвою "Eau de passion men intense" об`ємом 75 мл, флакон у коробці з назвою "Еаu de passion men intense" об`ємом 75 мл, флакон у коробці з назвою "Private collection Moxam Eau de toilette" об`ємом 100 мл, флакон у коробці з назвою "Allure Homme Sport Shanel" об`ємом 50 мл, флакон без коробки з назвою "Leau Majeure Dissei issei miyake"; дві пари чоловічого взуття: кросівки темно коричневого чорного кольорів з червоними полосами, білими шнурками, на язичках яких міститься напис білими літерами Neo Adidas, розмір 43, туфлі чоловічі із шкіри, синього кольору, 43 розміру, з пряжкою; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; чохол для ножа тряпчаний, чорного кольору, у якому розкидний ніж, металевий; кросівки чоловічи чорного кольору на шнурках, розмір 43; куртка чоловіча темно-синього кольору. Знизу на резинці. На лівому боці напис "Adidas". На блискавці. На рукавах білі полоси; куртка чорна чоловіча. На блискавці; окуляри у чорній пластиковій оправі на кінцях вишневого кольору, спецзахісні; чоловіча печатка - кільце з металу жовтого кольору; ладанка жовтого кольору на чорній нитці ланцюжку; талон на посвідчення водія НОМЕР_2 ; флешка з написом "Gembirol"; картка micro CD; коробка з під мобільного телефону торгівельної марки HUAWEI Y6, моделі ATU-L21 S/ НОМЕР_3 . ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМТІ НОМЕР_5 ; коробка з під мобільного телефону SAMSUNG моделі J 1 SM-J120 HZKDSEK ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМТІ НОМЕР_7 /; коробка з під мобільного телефону SAMSUNG GALAXI STAR SM-G 350Е. ІМЕІ НОМЕР_8 ; пластикова картка з № НОМЕР_9 ; пластикова картка з № НОМЕР_10 ; пластикова картка з № НОМЕР_11 ; автомобільне дзеркало; дві кепки чоловічі чорного кольору; кофта чоловіча чорного кольору. На рукавах написи білого кольору; мобільний телефон SAMSUNG моделі S/N НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 у якому вказана сім картка НОМЕР_15 та інша НОМЕР_16 ; мобільний телефон SAMSUNG моделі GT-E1080, ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон NOKIA, моделі 105, ІМЕІ НОМЕР_18 . В обґрунтування клопотання послався на те, що на даний час всі слідчі дії закінчені, докази зібрані, всі необхідні експертизи та дослідження виконані, справа знаходиться на розгляді у суді. Вищевказане майно на досудовому слідстві у відповідності до ст. 98 КПК України як речовий доказ не використовувалось, а тому застосування в подальшому арешту майна відпала потреба.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Черчик В.П. в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокат Наконечна О.М. проти задоволення клопотань захисника не заперечували. Адвокат Гусак О.В. з приводу вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 речі та документи, на якій накладений арешт ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2020 року, в подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова. Оскільки питання щодо долі речових доказів має вирішуватись під час ухвалення остаточного рішення у справі, клопотання захисника є передчасним.

Потерпіла ОСОБА_4 , її представник адвокат Рекотова Т.А., представники потерпілого ТОВ "Агро Тандем" Чуфіфстова Ю.Г., Сідак О.В. підтримали позицію прокурора.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування кримінального провадження за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді, під час якого виявлено та вилучено ряд речей та документів, в тому числі: п’ять зонтів; чоловічі парфуми, дві пари чоловічого взуття (кросівки та туфлі) 43 розміру; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; тряпчаний чохол для ножа чорного кольору, розкладний ніж, металевий; чоловічі кросівки 43 розміру; чоловіча куртка синього кольору; чоловіча куртка чорного кольору; окуляри сонцезахисні; чоловіча печатка жовтого кольору; ладанка жовтого кольору на чорній нитці-ланцюжку; талон на посвідчення водія НОМЕР_2 ; флешка з написом "Gembirol"; картка micro CD розміром 4 Gb; коробка з-під мобільного телефону торгівельної марки "HUAWEI" моделі ATU-L21 S/N НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМТІ НОМЕР_5 ; коробка з-під мобільного телефону "SAMSUNG" моделі J1 SM-J120HZKDSEK, ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 /; коробка з-під мобільного телефону "SAMSUNG" моделі GALAXI STAR SM-G350Е, ІМЕІ НОМЕР_8 ; пластикова картка з № НОМЕР_9 ; пластикова картка з № НОМЕР_10 ; пластикова картка з № НОМЕР_11 ; автомобільне дзеркало; дві кепки чоловічі чорного кольору; кофта чоловіча чорного кольору; мобільний телефон "SAMSUNG", ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 з двома картками оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 ; мобільний телефон "SAMSUNG" моделі GT-E1080, ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон "NOKIA", моделі 105, ІМЕІ НОМЕР_18 . Визначено місце зберігання вищевказаних речей в камері схову в приміщенні СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2020 року в справі № 554/3012/20 накладено арешт на усе майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 07.05.2020 року вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ч. 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги позицію учасників справи, той факт, що наявні у розпорядженні суду документи не дають підстав для висновку про доведеність того факту, що в подальшому застосуванні арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2020 року в справі № 554/3012/20, про скасування якого ставить питання захисник, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, майно, що є предметом клопотання, визнане речовими доказами у даному провадженні, й має вирішуватись під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 537, 539 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Черчика Вячеслава Петровича про скасування арешту – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна