Вирок № 92801787, 05.11.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6577/20

Провадження № 1-кп/524/516/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді – Обревко Л.О.

при секретарі – Денисенко Н.В.

за участю прокурора – Лукаша М.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 12020175090000599 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України,

в с т а н о в и в:

06.07.2020 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на здійснення крадіжки кабелю зайшов у під`їзд № 1, піднявшись на 9 поверх, виявив прохід до технічного поверху та виходу на дах, який був відгороджений металевою решіткою та зачинений дверима на замок. Скориставшись тим, що його дії ніким помічені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечний наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом підбору за допомогою підготовлених предметів, що мав з собою, відчинив замок дверей зазначеної металевої решітки та потрапив до приміщення технічного поверху, тобто вчинив дії спрямовані на проникнення до іншого приміщення, яке було обладнане замком та перешкоджали вільному доступу у це приміщення стороннім особам. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_1 вийшов на дах, де виявив проведений інтернет кабель, який зрізав та заволодів ним близько 280 метрів.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПП «Зеус-Нет» матеріального збитку на суму 2637,60 грн.

Він же, повторно, 31.08.2020 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на здійснення крадіжки кабелю зайшов у під`їзд № 5, піднявшись на 9 поверх, виявив прохід до технічного поверху та виходу на дах, який був відгороджений металевою решіткою та мав відчинені двері. Скориставшись тим, що його дії ніким помічені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечний наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, зайшов на технічний поверх та потрапив на дах, де виявив проведений інтернет кабель, який зрізав та заволодів ним близько 80 метрів.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПП «Зеус-Нет» матеріального збитку на суму 758,40 грн.

Він же, повторно, 03.09.2020 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел на здійснення крадіжки кабелю зайшов у під`їзд № 2, піднявшись на 9 поверх, виявив прохід до технічного поверху та виходу на дах, який був відгороджений металевою решіткою та мав відчинені двері. Скориставшись тим, що його дії ніким помічені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечний наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, зайшов на технічний поверх та потрапив на дах, де виявив проведений інтернет кабель, який зрізав та заволодів ним близько 100 метрів.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПП «Зеус-Нет» матеріального збитку на суму 950,00 грн.

Він же, повторно, 07.09.2020 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , маючи злочинний умисел на здійснення крадіжки кабелю зайшов у під`їзд № 4, піднявшись на 9 поверх, виявив прохід до технічного поверху та виходу на дах, який був відгороджений металевою решіткою та мав відчинені двері. Скориставшись тим, що його дії ніким помічені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечний наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, зайшов на технічний поверх та потрапив на дах, де виявив проведений інтернет кабель, який зрізав та заволодів ним близько 150 метрів.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПП «Зеус-Нет» матеріального збитку на суму 1422,00 грн.

Він же, повторно, 13.09.2020 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел на здійснення крадіжки кабелю зайшов у під`їзд № 3, піднявшись на 9 поверх, виявив прохід до технічного поверху та виходу на дах, який був відгороджений металевою решіткою та зачинений дверима на замок. Скориставшись тим, що його дії ніким помічені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечний наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом підбору за допомогою підготовлених предметів, що мав з собою, відчинив замок дверей зазначеної металевої решітки та потрапив до приміщення технічного поверху, тобто вчинив дії спрямовані на проникнення до іншого приміщення, яке було обладнане замком та перешкоджали вільному доступу у це приміщення стороннім особам. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_1 вийшов на дах, де виявив проведений інтернет кабель, який зрізав та заволодів ним близько 136 метрів.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПП «Зеус-Нет» матеріального збитку на суму 1289,28 грн.

Він же, повторно, 17.09.2020 року близько 17-15 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , маючи злочинний умисел на здійснення крадіжки кабелю зайшов у під`їзд № 2, піднявшись на 9 поверх, виявив прохід до технічного поверху та виходу на дах, який був відгороджений металевою решіткою та мав відчинені двері. Скориставшись тим, що його дії ніким помічені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечний наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, зайшов на технічний поверх та потрапив на дах, де виявив проведений інтернет кабель, який зрізав та заволодів ним близько 100 метрів.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПП «Зеус-Нет» матеріального збитку на суму 950,00 грн.

06.07.2020 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ході вчинення крадіжки кабелю за адресою: м.Кременчук, квартал 278 б. 37, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив умисне пошкодження інтрнет кабелю, що являється лінією зв`язку Приватного підприємства «Зеус нет» за вказаною адресою, внаслідок чого вказані дії призвели до перерви у наданні телекомунікаційних послуг в кількості 9 абонентів, тобто дії ОСОБА_1 спричинили тимчасове припинення зв`язку.

Він же, повторно, 31.08.2020 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ході вчинення крадіжки кабелю за адресою: м.Кременчук, квартал 287 б. 16, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив умисне пошкодження інтрнет кабелю, що являється лінією зв`язку Приватного підприємства «Зеус нет» за вказаною адресою, внаслідок чого вказані дії призвели до перерви у наданні телекомунікаційних послуг в кількості 6 абонентів, тобто дії ОСОБА_1 спричинили тимчасове припинення зв`язку.

Він же, повторно, 03.09.2020 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ході вчинення крадіжки кабелю за адресою: м.Кременчук, пр.. Лесі Українки б.69, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив умисне пошкодження інтрнет кабелю, що являється лінією зв`язку Приватного підприємства «Зеус нет» за вказаною адресою, внаслідок чого вказані дії призвели до перерви у наданні телекомунікаційних послуг в кількості 3 абонентів, тобто дії ОСОБА_1 спричинили тимчасове припинення зв`язку.

Він же, повторно, 07.09.2020 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ході вчинення крадіжки кабелю за адресою: м.Кременчук, пр.. Лесі Українки б.72, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив умисне пошкодження інтрнет кабелю, що являється лінією зв`язку Приватного підприємства «Зеус нет» за вказаною адресою, внаслідок чого вказані дії призвели до перерви у наданні телекомунікаційних послуг в кількості 4 абонентів, тобто дії ОСОБА_1 спричинили тимчасове припинення зв`язку.

Він же, повторно, 13.09.2020 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ході вчинення крадіжки кабелю за адресою: м.Кременчук, пр.. Лесі Українки б.65, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив умисне пошкодження інтрнет кабелю, що являється лінією зв`язку Приватного підприємства «Зеус нет» за вказаною адресою, внаслідок чого вказані дії призвели до перерви у наданні телекомунікаційних послуг в кількості 4 абонентів, тобто дії ОСОБА_1 спричинили тимчасове припинення зв`язку.

Він же, повторно, 17.09.2020 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ході вчинення крадіжки кабелю за адресою: м.Кременчук, пр.. Героїв Україник, б. 3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив умисне пошкодження інтрнет кабелю, що являється лінією зв`язку Приватного підприємства «Зеус нет» за вказаною адресою, внаслідок чого вказані дії призвели до перерви у наданні телекомунікаційних послуг в кількості 5 абонентів, тобто дії ОСОБА_1 спричинили тимчасове припинення зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що скоїв їх так з таких причин і мотивів, як це вказано в описовій частині вироку.

Представника потерпілого Гонтар В.М. надав до суду заяву в якій просив слухати кримінальне провадження за його відсутності, цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 360 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному пошкодженні ліній кабельного зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 360 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному пошкодженні ліній кабельного зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, вчинені повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є кримінальним проступками, умисними нетяжкими та тяжкими злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, а також висновок досудової доповіді, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не у вигляді особистого зобов`язання залишити попередній до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ПП «Зес Нет» на суму 8007,28 грн., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, близько 70 метрів інтернет кабелю, близько 10 метрів дроту, предмет металевої структури, відрізки проводів, мішок сірого кольору, два ліхтарики, моток ізоленти, блокнот, тряпку сірого кольору, сумка синього кольору, запальничка жовтого кольору необхідно повернути власникам за належністю; плоскогубці, сім викруток, два гайкові ключі, кусачки для дротів, канцелярський ніж, ключ винтовий, п`ять металевих гачків, двоє щіпців, вісім саморізів необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України – 2 роки позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України – 3 роки позбавлення волі.

за ч.1 ст. 360 КК України – 1 рік обмеження волі.

за ч.2 ст. 360 КК України – 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70,72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не у вигляді особистого зобов`язання залишити попередній до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Зеус Нет» майнову шкоду в сумі 8007,28 грн.

Речові докази – близько 70 метрів інтернет кабелю, близько 10 метрів дроту, предмет металевої структури, відрізки проводів, мішок сірого кольору, два ліхтарики, моток ізоленти, блокнот, тряпку сірого кольору, сумка синього кольору, запальничка жовтого кольору – повернути власникам за належністю.

Речові докази – плоскогубці, сім викруток, два гайкові ключі, кусачки для дротів, канцелярський ніж, ключ винтовий, п`ять металевих гачків, двоє щіпців, вісім саморізів – знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: Л.О. Обревко