Рішення № 92801686, 12.11.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/286/20

Номер провадження 2/373/328/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 листопада 2020 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», особі представника Савчак Я.О. 26.02.2020, звернулося до суду з вказаним позовом та просить визнати таким, що втратили право користування та виселити ОСОБА_1 та всіх осіб, які проживають в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та всіх осіб, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № ВКЛ-2007120.

Пунктом 1.4 та п.п.1.4.11 договору передбачено, що забезпечення позичальником виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги за цим Договором виступає забезпечення, яке не суперечить вимогам кредитора та діючого законодавства України про, що укладаються відповідні договори, а саме: договір іпотеки квартири, загальною площею 89,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв`язку з чим за відповідачем виникла заборгованість.

02.11.2017 року «Дельта Банк» набув право власності на підставі іпотечного договору, виданого 04.08.2011 року на квартиру, загальною площею 89,00 кв м, житловою площею 68,10 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що відповідач та всі інші зареєстровані особи не мають права на користування вказаною квартирою, оскільки власником є АТ «Дельта Банк».

Ухвалою від 26 березня 2020 було відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступне.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач до позовної заяви додав копію кредитної лінії № ВКЛ-2007120 від 04 серпня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 200 000 грн 00 коп. зі сплатою 25,99% річних за користування кредитом з кінцевим поверненням до 03.08.2014 року включно.

Пунктом 1.4 та п.п.1.4.11 договору передбачено, що забезпечення позичальником виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги за цим Договором виступає забезпечення, яке не суперечить вимогам кредитора та діючого законодавства України про, що укладаються відповідні договори, а саме: договір іпотеки квартири, загальною площею 89,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

З метою забезпечення виконання вище вказаного зобов`язання 04.08.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого відповідач передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 89,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

02.11.2017 року ПАТ «Дельта Банк» набув право власності на підставі іпотечного договору, виданого 04.08.2011 року на квартиру, загальною площею 89,00 кв м, житловою площею 68,10 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, на день звернення до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, власником вказаного майна був ПАТ «Дельта Банк».

Проте, в ході судового розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з 12.03.2020 право власності Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на квартиру АДРЕСА_1 було припинено.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 12.03.2020 право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації, наданої 19.03.2020 Центром адміністративних послуг виконавчого комітету Переяславської ради ОСОБА_1 була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Таким чином судом встановлено, що власником нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , а не ПАТ «Дельта банк».

За таких обставин правом на звернення до суду з таким позовом для захисту порушеного права має виключно власник вказаного майна - ОСОБА_2 .

Питання про правонаступництво в спірних відносинах позивачем в суді не порушувалося.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 4,5,7,12,55,76-89,258,259,263-265,268,273,352,354,355, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», місце знаходження : 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38, ЄДРПОУ 34047020;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Рева