Ухвала суду № 92800639, 06.11.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13342/20

1-кс/295/5496/20

УХВАЛА

Іменем України

06.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

ФОП ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Нищук В.П. повернути їй або законному представнику вилучені під час обшуку 10.09.2020 речі, а саме: інформаційний лист; заяву №196 про встановлення режиму роботи об`єкта торгівлі закладу ресторанного господарства та сфери послуг у м. Житомир на ФОП ОСОБА_1 на 1 арк.; дозвіл №25 на оренду приміщень та кафе «капітан» та залу гральних автоматів на ПП ОСОБА_2 на 1 арк.; договір на оренду нежитлового приміщення, укладений між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 на 3 арк.; правила проведення розіграшів за місцем здійснення діяльності на ФОП ОСОБА_4 на 2 арк.; приказ від 01.09.2017 року на 1 арк.; порядок прийому та оформлення оплати за користування послугами інтернет-клубу на 1 арк.; довідку про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру №078218 на гр. ОСОБА_1 ; довідку про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру №078219 на гр. ОСОБА_1 ; системний блок у корпусі чорного кольору SN:NRC5J марки «Dеll»; системний блок у корпусі чорного кольору SN:WO58856123 марки RМ Education; штамп з маркуванням ПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 ; мобільний телефон у корпусі сірого та білого кольору марки «Samsung»; флеш-накопичувач чорного кольору марки «HASР»; грошові кошти у сумі 1450 грн., номіналом: 200 гривень (двісті гривень) у кількості 2 купюри: УТ7088316, ЕВ3691530; 100 гривень (сто гривень) у кількості 9 купюр: УН1272807, СА1573613, МН3721453, УЄ0083634, МД2096786, АА0215874, УР6127580, УЦ6774192, УУ4337264; 50 гривень (п`ятдесят гривень) у кількості 1 купюри: АБ7609615; 20 гривень (двадцять гривень) у кількості 4 купюри: ЧЕ6045315, ЮД3508303, СЖ8057784, С39584380; 10 гривень (десять гривень) у кількості 2 купюри: ЮЄ6300779, ЦЖ1291144; металевий стенд із написом «VІР-рейтинг» та іншими написами; металевий стенд із написом «Бонусньй кошелек», «VІР-рейтинг» та іншими написами; планшет у корпусі чорного кольору марки «Нuawei» з біркою №3; планшет у корпусі чорного кольору марки «Нuawei» з біркою №1. В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2020 року відмовлено у накладенні арешту на перелічене вище майно, що у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Однак в порушення вказаної норми закону слідчий ОСОБА_5 та інші працівники слідчого відділу відмовилися в добровільному порядку повертати тимчасово вилучене майно заявнику. З огляду на викладене, скаржник просить зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку 10.09.2020 року майно.

У судове засідання скаржник не з`явився, його представник подав на адресу слідчого судді заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує.

Слідча у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши письмові матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що 06.07.2020 року до ЄРДР було внесено відомості за №12020060020003029 із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2020 року по справі №295/10944/20 у задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Нищук В.П. про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 10.09.2020 року в рамках кримінального провадження №12020060020003029 та про яке ведеться мова у цій скарзі, відмовлено.

Частиною 3 статті 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на те, що вилучене під час обшуку 10.09.2020 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, майно має статус тимчасово вилученого та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно має бути повернуто його володільцю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 167, 169, 171, 173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Нищук В.П. або іншого слідчого Житомирського ВП, який уповноважений здійснювати розслідування в рамках кримінального провадження №12020060020003029 від 06.07.2020, а також уповноважених осіб сторони обвинувачення, у володінні яких перебуває тимчасово вилучене майно,повернути ОСОБА_1 або її представнику, який має право представляти інтереси згідно з вимогами КПК України, вилучені під час обшуку 10.09.2020 речі, а саме: інформаційний лист; заяву №196 про встановлення режиму роботи об`єкта торгівлі закладу ресторанного господарства та сфери послуг у м. Житомир на ФОП ОСОБА_1 на 1 арк.; дозвіл №25 на оренду приміщень та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та залу гральних автоматів на ПП ОСОБА_2 на 1 арк.; договір на оренду нежитлового приміщення, укладений між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 на 3 арк.; правила проведення розіграшів за місцем здійснення діяльності на ФОП ОСОБА_4 на 2 арк.; приказ від 01.09.2017 року на 1 арк.; порядок прийому та оформлення оплати за користування послугами інтернет-клубу на 1 арк.; довідку про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру №078218 на гр. ОСОБА_1 ; довідку про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру №078219 на гр. ОСОБА_1 ; системний блок у корпусі чорного кольору SN:NRC5J марки «Dеll»; системний блок у корпусі чорного кольору SN:WO58856123 марки RМ Education; штамп (печатка) з маркуванням ПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 ; мобільний телефон у корпусі сірого та білого кольору марки «Samsung»; флеш- накопичувач чорного кольору марки «HASР»; грошові кошти у сумі 1 450 грн., номіналом: 200 гривень (двісті гривень) у кількості 2 купюри: УТ7088316, ЕВ3691530; 100 гривень (сто гривень) у кількості 9 купюр: УН1272807, СА1573613, МН3721453, УЄ0083634, МД2096786, АА0215874, УР6127580, УЦ6774192, УУ4337264; 50 гривень (п`ятдесят гривень) у кількості 1 купюри: АБ7609615; 20 гривень (двадцять гривень) у кількості 4 купюри: ЧЕ6045315, ЮД3508303, СЖ8057784, С39584380; 10 гривень (десять гривень) у кількості 2 купюри: ЮЄ6300779, ЦЖ1291144; металевий стенд із написом «VІР-рейтинг» та іншими написами; металевий стенд із написом «Бонусньй кошелек», «VІР-рейтинг» та іншими написами; планшет у корпусі чорного кольору марки «Нuawei» з біркою №3; планшет у корпусі чорного кольору марки «Нuawei» з біркою №1.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.В. Кузнєцов