Ухвала суду № 92800145, 12.11.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія.

154/3382/20

1-кс/154/888/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді –Лященка О.В.,

за участю секретаря –Мазій І.В.,

прокурора – Баса В.В.,

слідчого – Поліщука В.І.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Поліщука В.І., погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, без визначеного місця проживання, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше не одноразово судимий:

1) 14.02.2007, вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки;

2) 18.05.2007, вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

3) 23.04.2013, вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ст. 124 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці;

4) 18.09.2013 року, вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

5) 21.08.2015 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано частину невідбутого покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Володимир-Волинського міського суду від 18 вересня 2013 року, та остаточно призначено за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців,

,

якому 12.11.2020 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Поліщук В.І. за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 01 листопада 2020 року близько 02:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, повторно відкрито викрав із кишені ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8T», серійний номер НОМЕР_1 вартістю 3699,67 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

02.11.2020 року за даним фактом СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області було розпочате кримінальне провадження № 12020030060000644 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 21 жовтня 2020 року близько 05:30 години, ОСОБА_1 , знаходячись в м. Володимир-Волинський Волинської області, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна проник у житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав, Wi-Fi роутер марки «Tenda» моделі D301 вартістю 300 гривень, абонентський термінал для мережі марки «ONU» моделі «Picotel PU-E710» вартістю 180 гривень, 35 кілограм волоських горіхів, загальною вартістю 700 гривень та металеву праску вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1280 гривень.

09.11.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12.11.2020 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030060000644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, від 02.11.2020 року та матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030060000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, від 07.11.2020 було об`єднано в одне провадження за № 12020030060000644, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , протокол допиту свідка ОСОБА_4 , копією підозри про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду предмету, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , поясненням ОСОБА_1 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , протокол огляду предмета та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, запобіганню знищення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобіганню незаконного впливу на потерпілих та свідків, запобіганню перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також запобіганню вчиненням інших кримінальних правопорушень.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Характер правопорушень, їх тяжкість, а також особа підозрюваного ОСОБА_1 , який на даний момент він не має постійного місця проживання та веде бродяжницький спосіб життя, який був неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, звільнився з місць позбавлення волі лише в серпні 2019 року, на шлях виправлення не став, належних висновків за свої протиправні діяння не зробив, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, і може продовжити вчиняти злочини проти власності. Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років Також підозрюваний ОСОБА_1 за умови застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, може отримати можливість уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного, який заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покликаючись на відсутність ризиків та наявність у нього важких інфекційних хвороб, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, те, що перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_1 , оскільки він офіційно не працює, хоча за віком та станом здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування законним шляхом, наявність стійкої направленості на вчинення злочинів та незнятої та непогашеної судимості є достатніми підставами вважати, що ОСОБА_1 може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

У зв`язку із наведеним є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому, будь який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175760 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Поліщука В.І., погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України - задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, без визначеного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, з 12.11.2020 року, взявши його під варту з залу суду негайно.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв 10 січня 2021 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок UA278201720355279002000002504 , банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 двічі на тиждень – щовівторка і п`ятниці;

2) не відлучатися із м. Володимир-Волинський Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності вказаних документів);

6) носити електронний засіб контролю;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко