Постанова № 92800117, 11.11.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2875/20

3/154/1317/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229177 від 19.08.2020 року вбачається, що цього ж дня близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Луцькій в місті Володимир-Волинський Волинської області керував мопедом «Альфа» б/н в стані алкогольного сп`яніння (з ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини), тестування на стан сп`яніння проводилось на місці алкотестером «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229167 від 25.08.2020 року вбачається, що повторно протягом року 25 серпня 2020 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вулиці Шкільна в селі Острівок Володимир-Волинського району Волинської області керував мопедом «Альфа» б/н в стані алкогольного сп`яніння (з ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини), тестування на стан сп`яніння проводилось на місці алкотестером «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив повторне протягом року керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітера І.Р. від 11 листопада 2020 року справи про адміністративні правопорушення №№154/2874/20 провадження №3/154/1316/20, №154/2875/20 провадження №3/154/1317/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одне провадження.

Справа до розгляду призначалась неодноразово – 22.10.2020 року, 29.10.2020 року, 11 листопада 2020 року. ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився. Судом ініційовано доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, однакий вказаний захід також виконаним не був. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду ОСОБА_1 також не подав.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За вказаних обставин, у відповідності до вимог ст.ст.38, 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо ОСОБА_1 складені протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст.130 КУпАП, у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведена зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229177 від 19.08.2020 року та ДПР18 № 229177 від 25.08.2020 року, яким встановлено обставини справи;

-особистими поясненнями ОСОБА_1 у протоколах про адміністративні правопорушення, якими він не заперечував факту їх вчинення. 25 серпня 2020 року власноручно написав, що «випив бутилку алкогольного пива і поїхав, вину визнаю»;

-результатами проведення на місці медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння, за яким із застосуванням алкотестеру «Драгер» було встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 19 серпня 2020 року о 20 годині 09 хвилин (1,96% проміле алкоголю у повітрі); 25 серпня 2020 року о 18 годині 06 хвилин (1,07% проміле алкоголю у повітрі);

-актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19 серпня та 25 серпня 2020 року, відповідно якому у присутності двох свідків, поліцейським було встановлено різкий запах алкоголю з ротової порожнини, у зв`язку із чим на місці проведено огляд ОСОБА_1 із застосуванням алкотестеру «Драгер», яким встановлено стан алкогольного сп`яніння – 19 серпня 2020 - 1,96% проміле алкоголю у повітрі; 25 серпня 2020 року - 1,07% проміле алкоголю у повітрі;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19 серпня 2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 25 серпня 2020 року, за якими вони підтвердили факт зупинки водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та проведення поліцейським огляду із застосуванням алкотестеру «Драгер», яким було встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП, повністю доведена в суді та сумніву не викликає.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, за правилами ст.36 КУпАП,

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.283,284,36 КУпАП на підставі ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер