Рішення № 92799763, 12.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 листопада 2020 року № 520/13201/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 71-А,м. Київ,02002, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ - Дорошкевич Віри Леонідівни “про відкриття виконавчого провадження” ВП №62597788;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідач надав до суду відзив згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити. Також відповідачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо строку звернення до суду позивачем суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом з позовної заяви, позивач стверджує, що 23.09.2020 року на адресу місця роботи позивача - АДРЕСА_3 надійшли документи приватного виконавця виконавчого округу міста Київ – Дорошкевич В.Л., а саме постанова «про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» ВП№62597788 від 08.09.2020 року. Позивач зазначає, що постанову ВП №62597788 «про відкриття виконавчого провадження» від приватного виконавця виконавчого округу міста Київ - Дорошкевич В.Л. на адресу проживання і прописки: АДРЕСА_2 , не отримувала і не знала про його відкриття до 23.09.2020 року, і тільки була повідомлена в бухгалтерії місця роботи.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надано до суду супровідний лист від 08.09.2020 про направлення постанови від 08.09.2020 на адресу Комунального некомерційного підприємства «Дергачівська центральна районна лікарня» Дергачівської районної ради, на якому міститься відмітка «вх.1923, 23.09.20».

Разом з тим, в своїй заяві про залишення позову без розгляду відповідач посилається на те, що приватним виконавцем на адреси, які зазначені у виконавчому документі, надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується рекомендованим поштовим відправлення за № 0200246293685 та за № 02002246380073 та витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта». Поштове відправлення вручено боржнику (позивачу) 24 липня 2020 року, а тому позовна заява повинна була бути подана позивачем у строк до 04 серпня 2020 року. Проте, адміністративний позов поданий позивачем 30 вересня 2020 року.

На підтвердження зазначеного відповідачем надано копію реєстру згрупованих поштових відправлень та витяг з офіційного сайту АТ «Укрпошта». За відповідним трек-номером 0200246293685 вбачається, що 24.07.2020 відправлення було вручено за адресою: 62302, м.Дергачі, Україна. Водночас, з наданих документів неможливо встановити, що саме було направлено відповідачем на адресу позивача, а також кому саме було вручено зазначене поштове відправлення.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належних доказів на підтвердження того, що позивачем пропущено строк звернення до суду відповідачем не надано.

Щодо обставин справи судом встановлено наступне.

16.07.2020 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. надійшла заява про примусове виконання рішення від ТОВ “Алекскредит” разом з виконавчим написом №10427 від 08.07.2020 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Алекскредит” коштів у сумі 59676,00 грн.

Відповідно виконавчого напису №10427, який вчинено ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, про звернення стягнення: з громадянина(-ки) України, яким(якою) є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання АДРЕСА_5 , фактичне місце роботи невідоме, який(-а) с: Боржником за Кредитним договором 2905570 від 14 листопада 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", ідентифікаційний код юридичної особи 41346335, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська обл, м. Дніпро, пул. Якова Самарського, буд, 12А, реквізити: IBAN НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО: 305299, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 2905570 від 14 листопада 2019 року.

Строк платежу за Кредитним договором 2905570 від 14 листопада 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 14 грудня 2019 року по 31 січня 2020 року. Сума заборгованості складає 57 876,00 (П`ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 00 копійок), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 12 000,00 (Дванадцять тисяч гривень 00 копійок); прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 45 876,00 (Сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 00 копійок); строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 (Нуль гривень 00копійок);строковазаборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок).

За вчинення цього виконавчого напису Нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 1 800,00 (Одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувана.

Загальна сума, що підлягає стягненню - 59 676,00 (П`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 00копійок).

17.07.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62597788 за виконавчим написом №10427 від 08.07.2020 р.

17.07.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди у виконавчому провадженні №62597788 у розмірі 5967,60 грн.

17.07.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та їх стягнення з ОСОБА_1 в загальному розмірі 300,00 грн. у виконавчому провадженні №62597788.

08.09.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно якої звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід від особи, якою є: ТОВ «Просто меблі».

08.09.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно якої звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід від особи, якою є: Комунальне некомерційне підприємство «Дергачівська центральна районна лікарня» Дергачівської районної ради.

08.09.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно якої звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід від особи, якою є: Акціонерне товариство «Банк Форвард».

28.09.2020 р. позивач звернувся з заявою до приватного виконавця про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62597788 від 08.09.2020 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що постановою ВП №62597788 від 08.09.2020 року «про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» в розділі адреса - зазначено помилкову адресу АДРЕСА_6 , хоча ОСОБА_1 зареєстрована, проживає і отримує дохід в АДРЕСА_7 .

Відповідачем з цього приводу надано відповідь 16.10.2020, в якій приватний виконавець посилається на те, що виконавче провадження №62597788 відкрито за місцем проживання боржника, вказаному у виконавчому написі №10427 від 08.07.2020, виданого приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. та на підставі заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про примусове виконання рішення.

Позивач, вважає, що виконавець, територіальним округом якого є м.Київ, протиправно відкрив виконавче провадження, оскільки постанова була винесена з порушенням приписів ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки відкрита не за місцем проживання, перебування позивача або знаходження його майна, з порушенням правил територіальної діяльності. Не погоджуючись з постановою про відкриття провадження, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, інших органів та посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII).

За змістом частини першої статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону №1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Абзацом 2 частини 1 статті 19 Закону №1404-VIII визначено, що право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 25 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”, виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України “Про виконавче провадження”.

Водночас приписами частини 2 статті 24 Закону №1404-VIII передбачено, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, приватний виконавець може прийняти до виконання виконавчий документ, боржником за яким є фізична особа, виключно за місцем проживання, перебування цього боржника, у межах відповідного виконавчого округу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в м. Дергачі, Харківської області, що підтверджується копією паспорту та довідкою про реєстрацію місця проживання особи. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка, видана Комунальним некомерційним підприємством «Дергачівська центральна районна лікарня» Дергачівської районної ради, про те, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді сестри медичної стаціонару (палатна) терапевтичного відділення №1 КНП «Дергачівської ЦРЛ» Дергачівської районної ради з 27.07.2006 року по цей час.

Із постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. від 17.07.2020 року про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження – 62597788) встановлено, що стороною виконавчого провадження є боржник – ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Як зазначає відповідач у відзиві, зазначена адреса боржника була вказана як місце проживання останньої у виконавчому написі №10427 від 08.07.2020 р.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (ч.3 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч.5 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

З аналізу вищевказаних норм права слідує наступне: якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи або місцезнаходження його майна розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює свою діяльність , та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження для їх виконання, якщо не виявлено жодної з передбачених законом підстав для повернення виконавчого документу стягувачу та відмови у відкритті виконавчого провадження.

Водночас, суд зазначає, що відповідачем та третьою особою не надано доказів, які б підтверджували проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 ,станом на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження за вказаною адресою.

Отже, наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено правомірності відкриття відповідачем виконавчого провадження №62597788, керуючись місцем проживання ОСОБА_1 , вказаного у заяві про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2020 р., а саме: АДРЕСА_5 .

Таким чином, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження №62597788 не відповідає вимогам ч.ч. 1 та 2 ст. 25 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” та ч. 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

За правилами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст.72-77, 242-246, 255, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 71-А,м. Київ,02002, про визнання протиправною та скасування постанови, – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ - Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження№62597788.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 71-А,м. Київ,02002) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 грн. (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.