Ухвала суду № 92799709, 12.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

12 листопада 2020 р. Справа № 520/5382/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд встановити спосіб виконання рішення суду по справі № 520/5382/19, шляхом стягнення з управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області нарахованої на виконання судового рішення суми в розмірі 30904,00 грн та 720,00 грн грошової компенсації вартості продуктів харчування та щорічної допомоги на оздоровлення за період з квітня 2012 по липень 2019 року включно за матеріалами виконавчого провадження.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що рішення по даній справі набрало законної сили, проте, залишається невиконаним.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення повідомлялись належним чином.

12.11.2020 від начальника управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів. Однак, суд звертає увагу на те, що відповідач не надав до суду жодних обґрунтувань щодо того, які саме карантинні обмеження унеможливлюють вчинення певної процесуальної дії учасником справи та в чому саме це проявляється. У зв`язку з чим, клопотання представника управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву про встановлення способу виконання судового рішення та матеріали справи, суд встанови наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.082019 по справі № 520/5382/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов`язано управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячної компенсації вартості продуктів харчування та щорічної допомоги на оздоровлення за період з квітня 2012 року по липень 2019 року включно в розмірах, передбачених чинним законодавством України.

14.01.2020 Харківським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист по справі № 520/5382/19.

На підставі вказаного виконавчого листа 18.02.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пікулою В.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61266474.

Листами від 06.05.2020 та 16.09.2020 Департамент соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації повідомлено позивача про те, що управлінням на виконання рішення суду здійснено нарахування грошової компенсації вартості продуктів харчування та щорічної допомоги на оздоровлення за період з квітня 2012 року по липень 2019 року включно (загальний розмір компенсації складає 30904,00 грн, допомоги - 720,00 грн) в розмірах, передбачених чинним законодавством; виконати рішення суду в частині виплати зазначених допомог компенсації управління немає можливості у зв`язку із відсутністю протягом 2019 - 2020 років передбачених на ці цілі бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Поряд з цим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

При цьому, суд зауважує, що при вирішенні спору судом були враховані як характер спірних правовідносин, так і зміст та специфіка реалізації управлінських функцій відповідачем.

Вимоги про стягнення коштів у справі не заявлялось, така вимога не розглядалась і не вирішувалась судом.

Заміна способу захисту права особи у формі зобов`язання вчинити певні дії на спосіб захисту права особи у формі стягнення коштів означає зміну предмету позову, що є неможливим після завершення розгляду справи по суті.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про встановлення способу виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко