Ухвала суду № 92799661, 12.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань поновлення строку звернення до суду

12 листопада 2020 року № 520/9971/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання - Говтві Д.В.,

представника позивача - Озерного К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова про поновлення строку звернення до суду у справі №520/9971/2020 за позовом Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова (вул. Морозова, буд. 4/1, м. Харків, 61036, код ЄДРПОУ 21188189) до Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 пов., м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 41430683) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський механічний технікум ім. О.О. Морозова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

-визнати постанову про стягнення виконавчого збору від 20.02.2019 року протиправною та скасувати її.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 відкрито провадження у справі.

Повідомлено сторін, що клопотання про поновлення строку звернення до суду буде розглянуте судом після надання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання просив задовольнити та строк поновити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив наступні обставини.

За змістом частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Предметом спору є постанова від 20.02.2019 року.

До суду з даним позовом позивач звернувся 29.07.2020.

Позивач вказує, що 20.07.2020 позивачем отримано вимогу державного виконавця та від цієї дати слід рахувати десятиденний строк.

Судом з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що позивачем 27.07.2020 надано до ДВС заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Також з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що позивач 18.09.2019 року звертався до відділу ДВС з запитом стосовно прийнятих постанов про стягнення виконавчого збору.

Листом від 25.10.2019 повідомлено позивача на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському на Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківській області перебуває ВП № 41380209 з примусового виконання виконавчого провадження №922/1165/13 виданого 23.04.2013 Господарським судом Харківської області про стягнення Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова суми боргу. При примусовому виконанні вище зазначеного рішення, керуючись ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», 20.02.2019 державним виконавцем відділу винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 148 465,09 грн.

Проте, доказів отримання вказаного листа разом з оскаржуваною постановою відповідачем до суду не надано.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Керуючись положеннями ст. 121, 123, 248, 256, 287, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова про поновлення строку звернення до суду у справі №520/9971/2020 - задовольнити.

Поновити Харківському механічному технікуму ім. О.О. Морозова строк для звернення до адміністративного суду по справі №520/9971/2020 з позовом до Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2020 року.

Суддя Кухар М.Д.