Рішення № 92799654, 12.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

12 листопада 2020 р. № 520/3662/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору (ВП 42436504),

- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В. А про відкриття виконавчого провадження від 07 березня 2014 року ВП 42433076,

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків) від 28 лютого 2020 року Івченко Д.Ю. про відкриття виконавчого провадження за ВП 61414003;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків) від 28 лютого 2020 року Івченко Д.Ю. про арешт майна боржника ВП 61413860,

- визнати протиправною та скасувати постанову від 28 лютого 2020 року Івченко Д.Ю. державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків) Івченко Д.Ю. про арешт майна боржника ВП 61414003;

- визнати протиправною та скасувати постанову 03 березня 2020 року що винесена Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків) Гордійчук Веронікою Сергіївною про об`єднання виконавчих провадження №61414003 у зведене виконавче провадження №61439986.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про скасування постанов - повернуто позивачу.

11.11.2020 позивачем подано заяву, в якій він просить суд винести ухвалу за якою повернути сплачений позивачем судовий збір за подачу позову в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за подачу позову за справою 520/3662/2020; винести ухвалу за якою повернути сплачений позивачем судовий збір за апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 за справою 520/3662/2020 про повернення позову в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням №0.0.1644648441.1 від 11.03.2020.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору при поданні позовної заяви у сумі 840,80 грн підлягає поверненню позивачу.

Щодо вимоги позивача про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 13.04.2020 позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 апеляційну скаргу позивача - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 по справі №520/3662/2020 - скасовано. Прийнято постанову, якою справу №520/3662/2020 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що Харківський окружний адміністративний суд, у розумінні ч. 1 ст. 252 КАС України, не є судом, який ухвалив судове рішення по апеляційній скарзі позивача, а отже не має повноважень щодо ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання апеляційної скарги. Таким чином, в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити частково.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. з Державного бюджету України (УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; Код ЄДРПОУ - 37999628; Банк - Казначейство України (ЕАП); Рахунок UA788999980000034318206084011; Код класифікації доходів бюджету - 22030101).

В задоволенні іншої частини вимог заяви про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов