Ухвала суду № 92799449, 10.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 листопада 2020 року Справа № 480/784/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №480/784/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради Наймитенко Антоніни Миколаївни, Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради про визнання дій неправомірними, визнання протиправними посилань у відповідях, визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 на офіційну електронну адресу Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради Наймитенко Антоніни Миколаївни, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, треті особи - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Верховна рада України в особі Комітету з питань свободи слова, Офіс Президента України, Національне агенство України з питань державної служби, у якій просить суд:

- визнати неправомірними дії начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради ОСОБА_2 , що виявилися у порушенні строку надання відповіді на запит від 11.10.2019 вх. №С-863/01-10 про надання публічної інформації;

- визнати протиправним у відповіді від 14.01.2020 вих. №01-10/С-21 посилання на пункт 1 Порядку видачі і засвідчення підприємствами, установами й організаціями копій документів, що стосуються прав громадян, затвердженого Указом Президії Верховної Ради СРСР від 04.08.1983 р. №9779-Х;

- визнати протиправним у відповіді від 24.01.2020 вих №01-20/1-С посилання на Указ Президії Верховної Ради СРСР від 04.08.1983 №9779-Х "Про порядок видачі і засвідчення підприємствами, установами й організаціями копій документів, що стосуються прав громадян";

- визнати протиправними дії Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради ОСОБА_2 , що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 інформацію та належним чином завірені документи щодо розпорядження бюджетними коштами, що використовувались на надання житлової субсидії населенню, що запитувалися в інформаційних запитах від 09.01.2020 вх. №21 та від 17.01.2020 вх. №С-1/01-20;

- визнати неправомірною у відповіді від 06.02.2020 вих. №01-20/2-С відмову на підставі абзацу 2 ст.8 Закону України "Про звернення громадян" розглянути запит про надання публічної інформації;

- зобов`язати Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради ОСОБА_2 надати протягом п`яти робочих днів із набрання чинності рішенням суду інформацію ОСОБА_1 , а саме: копії отриманих управлінням актів розрахунку невикористаної житлової субсидії у період 2017-2019 років на які є посилання у відповіді від 14.01.2020 року вих. №01-10/С-21 та надати належним чином завірені докази реєстрації в 2017-2019 цих актів в управлінні праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради;

- зобов`язати Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради ОСОБА_2 розглянути протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду запит ОСОБА_1 від 30.01.2020 вх. №2/01-20 про надання публічної інформації в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації";

- стягнути з державного бюджету на користь позивача 100000 грн. моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради Наймитенко Антоніни Миколаївни та незаконною відмовою у наданні інформації.

Крім цього, у позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору, справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто з підстав подання позовної заяви без підпису.

Позивач не погодився з таким рішенням суду та подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 по справі №480/784/20 скасовано, а справу направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

25.08.2020 справа №480/784/20 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу від 25.08.2020 судова справа розподілена судді Кунець О.М. Ухвалою суду від 31.08.2020 прийнято до провадження справу №480/784/20, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При цьому, ухвалою суду від 31.08.2020р. було відмовлено у залученні в якості третіх осіб Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Верховна рада України в особі Комітету з питань свободи слова, Офіс Президента України, Національне агентство України з питань державної служби.

03.09.2020 відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, у якій заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди (а.с.156).

24.09.2020 на адресу суду надійшов відзив від начальника Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради (а.с.159-162), у якому відповідач заперечує проти задоволення позову у зв`язку з необґрунтованістю.

30.09.2020 через "Електронний суд" позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Крім цього, 30.09.2020 позивачем через "Електронний суд" подано заяву про з м і н у предмета позову. Зокрема, позивач доповнив пункти 5 та 7 прохальної частини позовної заяви , а саме:

- пункт 5 прохальної частини позовної заяви (фактично пункт 4 позовних вимог викладених вище) виклав у наступній редакції:

" Визнати протиправними дії Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради ОСОБА_2 , що виявились у відмові надати ОСОБА_1 інформацію та належним чином, відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, завірені документи, щодо розпорядження бюджетними коштами, що використовувалися на надання житлової субсидії населенню, що запитувалися в інформаційних запитах від 09.01.2020 вх. №21 та від 17.01.2020 вх. №С-1/01-20";

- пункт 7 прохальної частини позовної заяви (фактично пункт 6 позовних вимог викладених вище) виклав у наступній редакції:

"Зобов`язати Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради Наймитенко Антоніни Миколаївни, надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду інформацію ОСОБА_1 , а саме належним чином , відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, завірені копії Управлінням актів розрахунку невикористаної житлової субсидії у період 2017-2019 років на які є посилання у відповіді від 14.01.2020 кореспонденції по Управлінню праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради щодо реєстрації отримання в 2017-2019 роках цих актів".

Разом з цим, позивач просить закрити провадження у справі відносно Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області в зв`язку з тим, що воно є неналежним відповідачем.

Крім цього, 30.09.2020 через програмне забезпечення "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла до суду відповідь на відзив, у якому позивач зазначив, що у відзиві відповідач-1 не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог.

Також, 30.09.2020 від позивача в системі "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив відповідача-1 (а.с.202-209).

Ухвалою суду від 30.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін у режимі відеоконференції.

30.09.2020 в системі електронний суд зареєстрована друга заява позивача в якій ОСОБА_1 вказує з м і н у предмета позову (а.с.231-232), та уточнює пункти 9 та 11 резолютивної частини позовної заяви і просить визначити їх у такій редакції:

пункт 9 - стягнути з У п р а в л і н н я праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради 10 000 моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю начальника Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради ОСОБА_2 та незаконною відмовою у наданні інформації;

пункт 11 - стягнути з У п р а в л і н н я праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради розмір витрат, які ОСОБА_1 сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою суду від 06.10.2020 розгляд справи №480/784/20 відкладено на 19.10.2020 без виклику сторін. Залучено до участі у якості співвідповідача у даній справі - Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради .

19.10.2020 Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області подало до суду відзив (вих. дата 15.10.2020) на уточнену позовну заяву ОСОБА_1

19.10.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання строку, що необхідний для подання відповіді на відзив.

Відповідно до довідки від 19.10.2020 розгляд справи №480/784/20 відкладено на 10.11.2020 без виклику сторін, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачу можливості подати до суду відповідь на відзив Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради від 15.10.2020 (зареєстровано судом 19.10.2020).

Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 480/784/20 на "01" грудня 2020 р. без виклику сторін.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець